Loyarberjurus

hanya untuk yang berjurus sahaja

Monday, August 31, 2009

MERDEKA KE 52 DALAM SUASANA PENUH KELEMBUAN







Salam,

Alhamdulillah negara kita mengorak langkah menjangkau usia ke 52 tahun ini. Salam kesyukuran kita ucapkan ke hadrat yang Esa dan ucapan terima kasih kepada semua pejuang kemerdekaan samada yang masuk ke dalam buku teks sejarah atau tidak serta ulama-ulama yang telah memperjuangkan Islam di bumi bertuah ini. Suram nampaknya sambutan merdeka tahun ini. Adakah kerana kebetulan kita berada di bulan Ramadhan (kurang syaitan untuk bersukaria-kecuali Red Devils) atau menularnya wabak H1N1 yang sudah hampir menjangkau 100 kematian ataupun kerana kita dapati masih ramai lagi belum merdeka jiwanya, mindanya dan semangatnya.

Sepatutnya bila sudah menjangkau 52 tahun, maka kita sudah matang dan tiada lagi sikap-sikap yang terbit dari darah muda atau belum empuk lagi (bahasa ore kelate tok pok lagi). Malangnya, tanggal Jumaat lepas sebaik sahaja selepas solat Jumaat, sekonyong-konyongnya muncullah 50 orang (pejuang agama dan bangsa?) berarak dengan penuh kemarahan dan tanpa sebarang sekatan (ya betul line clear saudara) ke pejabat SUK Selangor membawa seekor kepala lembu membantah pemindahan kuil ke kawasan mereka.

Sebagai legally trained person, saya menyokong sebarang demonstrasi secara aman. Hak untuk bersuara dan menyatakan sikap adalah bagus dalam demokrasi yang sihat. Tapi kenapa demo kali ini saya sifatkan bersifat kelembuan dan uncalled for? Lihatlah sendiri rakaman video dalam youtube. Demo dibuat dengan penuh ketegangan, bahasa yang kasar, banner yang menghina dan perbuatan provokasi seperti memijak kepala lembu. Ini sebab utama, di mana demo bukan lagi secara aman dan bertujuan untuk mencapai maksud yang aman seperti menyerahkan memorandum kepada YDP Agong.

Keduanya, kenapa perlu membawa kepala lembu? Tak cukupkah dengan banner seperti Take Beer dan mengutuk pemimpin kerajaan? Ini adalah satu provokasi terlampau kepada masyarakat India kerana lembu adalah haiwan suci mereka. Di sini, analogi oleh KJ iaitu apakah reaksi kita jika al-Quran pula yang dipijak ada bernasnya (akhirnya daripada KJ). Ini ditambah dengan kata-kata amaran untuk bermandi darah, takkan bergerak seincipun dan sebagainya dengan nada kemarahan tahap gaban. Kalau nak bermandi darah, pergilah ke selatan Thai, ke Mindanao, ke Palestin, barulah jadi orang gedebe sungguh menentang kuffar laknatullah. Dan untuk mencuci tangan dengan mengatakan tidak tahu dari mana datangnya kepala lembu itu adalah seperti mengatakan Cristiano Ronaldo tidak tahu bagaimana untuk dive di dalam kotak penalti. Damage has been done saudara. Terlajak perahu boleh diundur, terlajak kereta lembu sekalipun boleh diundur, tapi terlajak kata, terlajak tindakan yang bersifat kelembuan, putarkanlah sahaja lagu dari kumpulan AXL (andai dapat kuundurkan putaran dunia).

Islam mengajar berlaku adil dan berhikmah kepada semua. Islam tidak mengajar menjadi samseng kampung dusun terhadap agama lain dan pengikutnya. Siapa yang hendak menanggung dosa jika mereka pula mencerca Allah dan agamanya? Jika sekalipun tidak berpuashati kepada pemerintah sekarang, fokus sahajalah kepada mereka, banyak cara boleh dibuat, kenapa perlu bermain dengan racial card? Hendak sangatkah pertumpahan darah berlaku? Tambahan pula bukankah sekarang bulan suci Ramadhan, takdakah perasaan hormat? Desperate sangatkah sampai perlu resort dengan tindakan begitu? Tak kajikah bahawa dalam Malaysia ini berapa banyak kuil atau pusat ibadat lain dibina di kawasan majoriti Islam, dan sebaliknya masjid di kawasan bukan majoriti Islam? Adakah sekecoh ini jadinya dengan tindakan yang bermesejkan; nak buat kuil tempat lain buatlah asal jangan tempat aku! Subhanallah ini bukan perangai orang Islam.

Seperkara lagi, sebagai pengamal undang-undang saya kecewa dengan tindakan (atau lack of tindakan) dari pihak polis. I'm sorry to all my good and Allah-fearing policeman (masih ramai yang baik). Kegagalan polis bertindak dalam keadaan demontrasi yang terlampau ini (bukan pramugara sahaja terlampau) menunjukkan sikap double standard dan pilih bulu. Alasan-alasan bersifat kelembuan seperti polis yang ada ketika itu hanya junior officer, kita perlu report dulu baru boleh bertindak dan kita tak boleh tangkap orang sesuka hati serta perlu wrap up siasatan dulu dan rujuk DPP; mengukuhkan lagi persepsi masyarakat bahawa polis adalah bias (sudah menjadi judical notice?). Please don't insult our intelligence.

Sehingga kini saya masih menaruh harapan kepada PM kita (ya dia masih PM saya juga) untuk mengambil sesuatu tindakan yang wajar bagi membendung pertelingkahan kaum berlaku. Kita tidak mahu episod Kg Medan berulang, jauh sekali 13 Mei wal'iyazubillah. Walaupun harapan saya itu semakin menipis dek kerana kesenyapan beliau (beliau mengatakan beliau fast & furious melalui SU MIC sahaja) dan juga kebisuan akhbar-akhbar perdana daripada menfrontpagekan insiden ini (hairan bin ajaib sungguh). Mungkin kita perlu minta saudara Ketua AMK Samsul Iskandar menghantar seekor lembu (masih bernyawa) lagi (seperti yang beliau buat kepada SPRM dulu) sebagai tanda ingatan tulus ikhlas kita rakyat Malaysia yang sayangkan negara dan berjiwa patriotik serta sanggup mati syahid mempertahankan agama, bangsa dan negara. Ahhh lembu lagi! Wassalam.

Thursday, August 27, 2009

THE ART OF CROSS EXAMINATION (HOSTILE WITNESS)




Salam,

Cross examination is a battle between a defense counsel and a witness. It may look easy and a lot of people (including lawyers) view cross-examination as simple as putting some suggestion after the word 'put'. But trust me my friends, looks can be deceiving. Its easier said than done. Even for DPPs, the most interesting stage in a trial is during the defense stage where we can see DPPs wearing a defense counsel's hat (or songkok) in cross examining the accused (apart from the fact that their superiors won't whack them as the case already called for defense).

It can be a smooth sailing process and a very satisfying one (yes when the witness shredded apart by us) provided that we manage to put forward the defense version through that particular witness. Similarly if we are able to make the witness look hopeless and agreeing to all of our suggestions. But, what if the case involves hostile witnesses? Witnesses who come to court with poker face or Shariff Dol's face well-prepared to disagree with everything that the counsel might throw at him. Witnesses that are so adamant not to being cucuk hidung so that they can brag it later with their colleagues that the famous lawyer was unable to tear him apart. Witnesses who view lawyers with prejudice as loyar buroks who only care for money, money and money.

Even a famous lawyer like Gobind Singh who is well-known for his confrontational, no nonsense style in cross-examining witnesses; does encounter some problems dealing with these kind of species. I noticed today in the 16th day of Teoh Beng Hock's inquest, Mr Gobind got stuck when he was at loggerheads with this particular officer from SPRM. This witness answers swiftly to questions, firmly and unrattled by the barrage of questions and more importantly kept his cool although being slapped with accusation of being a liar in court.

Here's some practical tips to be triumphant against these species of witnesses. Firstly, never treat two witnesses as the same. They might be from a similar balai or department but definitely come to court with different attitude, perception and level of preparation. Some might succumb easily to you even in the first few questions but some may be istiqamah till the end of their sweat to uphold their version. Thus, flexibility is the key word here. Never use the same jurus or style to all witnesses. Pick and choose which is suitable for specific witness. Improvise the pace of questioning, your tone and even your attitude towards the witness.

Secondly, apart from 3 basic rules in advocacy (know the judge, know the law and know the facts); there's no harm in adding a 4th one i.e know your witness. This will be very handy when dealing with professional witnesses such as chemists, doctors, forensics scientists etc. Remember that although they are top scorers in university days; in the court it is our show, our gelanggang and we should be dictating them and not otherwise. A bit of extra homework and research on the particular field of expertise in indeed necessary (we are lawyers only we are not doctors or chemists). If possible, treat them in a professional way (berjurus way) as normally these are unbiased or neutral witnesses that we can convert into our camp.

Thirdly, as its also a battle of wits, to lose your temper against these witnesses is a big no. They are the one who should be cursing us for making them look stupid and as if they know nothing about things they have just told in the examination in chief. But, if the counsel whose the one getting high blood pressure and became angry (beware nanti kena jual), it means half of your task to shake the witness has collapsed and it may be damaging to our client's fate. I always use sentences like "saya tak mahu bergaduh dengan kamu" or "tak perlu main silap mata di sini" or "Yang Arif minta rekodkan demenour saksi yang evasive dalam menjawab soalan". By doing this, you divert your anger towards the judge so that the judge can warn the witness to stop being funny and just stick to his duty that is to answer questions.

Finally, sometimes a little bit of reverse psychology will do the trick. Some witnesses come prepared to be hurled with abuse by the counsel. Nevertheless, when it turn out to be a pleasant session as the counsel keep praising him (bodeking), highlighting his good work or zooming on his credentials, he will definitely be caught by surprise. Among the jurus that is suitable here is for instance jurus belaian jiwa, jurus the pacifier and jurus romancing the witness. The modus operandi is irrelevant here as long as the ultimate aim is achieved that is by soliciting favourable evidence for our clients through these witnesses.

In a nutshell, there's no hard and fast rule in dealing with hostile witnesses. Nevertheless its not rocket science here and what you need is just a mixture of preparation, skill, patience and wit to overcome this obstacle. Wassalam.

Tuesday, August 25, 2009

LOYAR JADIAN?




Salam,

Kita seringkali mendengar mengenai harimau jadian dan serigala jadian (werewolf). Maksud mudahnya adalah kedua-duanya bukanlah harimau atau serigala tulen tetapi berhasrat hendak menjadi yang tulen itu. Justru, apabila ada orang yang hendak asalnya dicanangkan sebagai loyar yang tulen tetapi sebenarnya sudah distruck-off daripada senarai peguam; bolehlah kita memanggilnya loyar jadian.

Hari ini 25 Ogos 2009 atau 4 Ramadhan adalah hari penduduk Permatang Pasir (yang menjadi anak emas sekarang) akan membuang undi. Saya harap masih tidak terlambat untuk saya memberi komentar mengenai calon UBN saudara Rohaizat yang mana status keloyarannya dipertikaikan. Lets just strict to the facts here and I'll be commenting from the perspective of a fellow lawyer (loyar tulen bukan jadian).

Pertama-tamanya, to reveal a candidates background is not character assasination. Dalam kes saudara Rohaizat ini, pihak beliaulah yang menggembar-gemburkan mengenai kelayakan beliau sebagai peguam untuk dijadikan jurus berkempen. Itu tidak salah, malahan satu tindakan bijak dalam mempotray bahawa beliau seorang yang profesional (tidak seperti tindakan memperlekehkan golongan peraih ikan). Jadi, apa yang berlaku iaitu penjelasan daripada Bar Council adalah sebagai respon mengenai kedudukan status sebenar beliau samada loyar tulen atau loyar jadian. Dan apabila ex-partner beliau Yusri berespons dengan tegas, itu juga adalah untuk membersihkan nama beliau daripada cuba dikambinghitamkan oleh kem Rohaizat.

Baik, keduanya, penting sangat ke beliau dah dilucuthak sebagai peguam? Apa isu yang besar sangat? Jawapannya ada dua. Pertamanya, beliau menawarkan diri untuk memegang jawatan awam yang sangat besar, berkuasa dan yang jarang difikirkan adalah sangat berat sekali amanah yang akan dipikul. Ini bukan jadi calon pelajar AF atau calon pemain bola My Team. Menjadi wakil rakyat memerlukan seorang yang berbakat, berkakilebar (kaliber) dan paling mustahak bersih latar-belakang dan rohani sekali.

Jawapan kedua adalah, sebagai seorang loyar, untuk distruck-off daripada roll of advocates and solicitors adalah the worst case scenario yang boleh berlaku dalam karier keloyaran. Menjadi loyar anda bergantung kepada 2 perkara utama; performance dan goodwill (nama baik). Melainkan anda mempunyai kabel (broadband, wi-fi atau blue tooth) dengan pihak atasan; maka goodwill inilah yang mendapatkan client kepada anda. Maka apabila loyar disabitkan oleh Disciplinary Board dengan kesalahan menyalahgunakan wang client; reputasi seorang loyar itu hancur berderai, remuk seperti kaca yang pecah seribu tak mungkin dapat dicantum kembali kepercayaan (trust) that was betrayed.

Di dalam prosiding disiplin Bar Council juga terdapat beberapa hukuman lain seperti amaran, denda, digantung dsb. tetapi tiada yang lebih berat daripada apa yang telah Rohaizat terima. Beliau telah merayu ke mahkamah tinggi yang telah menolak rayuan beliau itu. Bekas partner beliau juga telah menjelaskan dengan terperinci peranan beliau dan juga ke mana wang tersebut beralih, namun tiada jawapan tegas yang dijawab melainkan gesaan supaya berhenti memburukkan nama beliau dan berlindung di sebalik beberapa pembesar UBN sebagai perisai. Sedih dan menyedihkan sungguh. No wonder even the respected Dr. M doubts his selection and his former nemesis Ku Li also gave a cynical remark "is he the best you can do?".

Tidak timbul isu beliau telah membayar balik wang tersebut (swindled money), damage has been done. Jika diteliti, elemen criminal breach of trust (CBT) juga wujud (tak percaya rujuk Mallal, Ratanlal dan buku Teoh). Cuma, mungkin tiada laporan polis dibuat oleh mangsa dalam kes tersebut menyebabkan tiada penyiasatan dilakukan oleh pihak polis. Dan statement daripada pembesar UBN bahawa apa yang berlaku adalah masalah peribadi Rohaizat dan bekas partnernya sahaja dalam urusan business; adalah sangat dangkal dan menunjukkan ketidakcerdikan pembesar tersebut. Cmon, you can't be that low (I won't use stupid here).

Akhirul-kalam, saya berasalah bahawa pemilihan seseorang bakal pemimpin ni sangat penting (the vetting process). Seharusnya ada proses tapisan, pentarbiyahan, pengujian kesetiaan utnuk menghasilkan calon yang the best of the best. Saya kurang pasti samada pihak yang memilih Rohaizat telah melakukan yang terbaik kerana it must have been only one out of two inferences; they did a lousy job in picking Rohaizat or they are running out of credible candidates despite knowing Rohaizat's tainted background. Mesej yang sama juga untuk pihak PKR yang kecurian seorang lagi adun (yang tak sedar diri untuk bertahan dengan status exco). Pemimpin perlu dididik untuk memimpin bukannya dipetik di tepi jalan.

As for Rohaizat's candidancy in Permatang Pasir; what is my personal vote for him? A resounding NO. You are just not qualified whether you win or not simply because as a lawyer, you live and die based on your reputation and goodwill. Wassalam.

Saturday, August 22, 2009

FASTING MODE




Salam,

Alhamdulillah today we are given the blessings by Allah to meet Ramadhan again. Now its high time for us to refresh our mind, body, soul (and stomach too) from all the allurement of dunia and nafsu. Its also the time to reload our amal ibadah, upgrade our iman, defrag our clouded minds, delete our bad habits and if need be re-format our priority in life. We might also interested in switching the old operating system (secular one) to a cool one (Islamic one).

Do we feel happy or excited with Ramadhan's arrival? If you answer in a positive tone, I'm glad you are still a sane muslim. If your answer is negative, then something is wrong somewhere, deep in your heart. We should be rejoicing now and not when Dendang Perantau by P.Ramlee or Sesuci Lebaran by Datuk Siti is being played non-stop in the radio. Its also the same if you main concern for Ramadhan is bubur lambuk, ayam golek and cendol rather than terawih, taadarus and tahajjud. Please consult your soul doctor (doktor rohani).

So, coming into Ramadhan, we need to do a little bit of re-allignment and re-balancing in our daily life. If let say, previously it was 50% work (for lawyers 10% from this is waiting in court), 25% sleep, 10% stuck in traffic jam and the balance 15% is for family and ibadah khususiah (yes our whole life should be ibadah), then in fasting mode, we should try to improve the percentage of the ibadah part. There's a load of ibadah that we can perform, no excuse here my friends for not doing the best to grab this opportunity that only comes once a year. Even Malaysian Mega Sale also got two, three times a year what. If miss one time, still can go one, Ramadhan cannot one you know.

Switching to fasting mode also means minimizing activities which can lead to a waste of time or even slimming (menguruskan) your pahala puasa. It includes activities like mengayam ketupat (mengumpat or the hip word is gossiping or eating your saudara's flesh ler), watching cable tv (shows like WWE Raw, sinetron Indon and Korea, anything Bollywood) and may also include internetting (FB as well?). In other words, we should be prioritizing more towards harvesting amal so that we can pluck the result of the good deeds in the hereafter.

Another thing that I believe we should seriously try to implement is avoiding the "hot hot chicken shit" syndrome (hangat-hangat tahi ayam). It is so obvious in the beginning days of Ramadhan (yes it happened today), we can witness the crowd in the mosque/surau performing tarawih which is extra-ordinary in numbers. Some say its even a bigger crowd than solat jumaat. But progressively as Ramadhan itching moving away from us, all that is left is the golden citizen or the same faces that you see in non Ramadhan period. What a loss to us. I bet everyone knows how valuable the pahala on the last 10 days and lailatul qadar also most likely to be in one of those nights. By this stage, most of us will be embroiled in things like flour, cornflakes, pineapple tart and microwave.

Switching to Ramadhan mode also means limiting my time blogging. So, I might be resorting to a short and sweet (conscise) type of posting so that I won't be blogging till the sahur period while some of my friends out there is wetting (membasahkan) his sajadah with tears of taubat or tadarrusing al-Quran (which will be our companion in the grave, surely you need one). Have the fullest Ramadhan this year my friends! Wassalam.

Tuesday, August 18, 2009

KISAH GULA DAN GULA-GULA




Salam,

Kronik sungguh masalah kepupusan gula akhir-akhir ini. Misteri ghuyubnya gula dari rak paling bawah kedai-kedai runcit masih belum terungkai. Adakah ini satu lagi konspirasi yahudi seperti penyebaran wabak H1N1? (dan B1N1? juga). Mamak di kedai runcit berhampiran rumah saya pun sudah membuat kawad cam yang positif terhadap saya setiap kali saya cuba membeli sekampit lagi gula dengan taktik gerila (membeli jajan 50 sen untuk membeli gula). Gula juga kini sudah naiktaraf apabila dikuarantin di bawah kaunter jurujual secara tersorok, seolah-olah hendak membeli barang yang makruh seperti mercun pula.

Tapi langit yang mendung itu tak semestinya membawa ribut petir semata-mata. Mungkin ada juga tiupan badai sepoi-sepoi bahasa yang datang. Sekurang-kurangnya kita belajar berpada dengan air kosong sahaja tanpa sebarang pemanis. Gula itu memang penyedap makanan tetapi jika overdose boleh menjemput penyakit menziarahi tubuh badan kita.

Seorang pakar Qi Gong pernah memberi amaran semasa saya mengikuti kursus tidur dalam kubur di Kuala Kubu Bharu (Khir Toyo pun pernah masuk kubur yang sama); amalkanlah minum teh tarik dan roti canai selalu, nescaya anda akan berkawan dengan penyakit kencing manis sebelum anda berumur 40 tahun. Satu lagi kata-kata amaran beliau yang wajar kita renungi adalah; amalkanlah makan mee segera, nescaya anda juga akan mati segera.

Jadi, kepada orang-orang pantimur (pantai timur) terutamanya negeri tadahan wahyu termasuklah saya yang berbangga dengan kemanisan makanan, berhati-hatilah di jalan raya. Walau sesedap manapun jala mas (golden fishing net), nekbat, tahi itik (yes duck's shit), akok dan lompat tikam (jump and stab), mengambilnya secara berlebihan akan mengundang kencing manis. Budu pun tak boleh meneutralkannya kembali.

Selain kisah gula, saya percaya kisah gula-gula juga akan menjadi terhangat di pasaran. Ini bukan gula-gula Hacks hakim manggosteen tapi gula-gula pilihanraya. Biasalah setiap kali pilihanraya kecil (mahupun besar), maka gula-gula ini akan dapat dilihat ditabur ke semerata pelusuk kawasan pilihanraya terbabit. Permatang Pasir juga tidak terlepas daripada daripada gula-gula ini. Jika Manik Urai mendapat (betul ke dapat) gula-gula jambatan baru, apa pula nikmat dunia yang akan menghujani penduduk Permatang Pasir?

Taburan gula-gula berbentuk gerimis, renyai-renyai dahpun bermula. Tak lama lagi turunlah yang berbentuk banjir kilat dan mungkin berbentuk hujan anjing dan kucing (raining cats and dogs) juga. Pengumuman TPM bahawa Permatang Pasir akan menjadi anak emas kerajaan persekutuan dan akan dipastikan kawasan itu masuk dalam rancangan pembangunan Malaysia ke 9 atau ke 10. Wah besar sungguh ceklat ini. Adakah mafhum mukhalafah pengumuman itu bahawa undi dulu baru kasi? Tak undi dianggap biting the hands that has been feeding you? Bukankah semua kawasan dalam 1Malaysia (sorry PM pinjam istilah) sewajarnya dianggap sebagai anak emas? (walaupun Kelantan memang dah lama dianaktirikan)

Let me say it loud and clear. Wakil rakyat adalah wakil kepada rakyat dan bukannya penguasa atau bangsawan. Wakil rakyat yang patut menghambakan diri kepada rakyat dan bukan rakyat yang menyembah pemimpin. Kalau hendak menjadi kaya, jadilah usahawan. Bahkan 9/10 punca rezeki adalah dari perniagaan, walaupun ramai orang politik yang telah membisneskan perjuangan politik. Kerajaan pula adalah pengurus kekayaan negara untuk dinikmati oleh rakyat (semua bukan suku-sakat sendiri sahaja). Ini sifir-sifir politik mudah yang difahami oleh makin ramai penduduk negara 1Malaysia.

Sebab itulah mengikut acuan Islam, kita sepatutnya bergaduh untuk tidak mahu ditolak ke atas menjadi pemimpin. Realitinya, pergaduhan yang berlaku adalah untuk menjadi pemimpin. Bak kata Vince AF1, berkobar-kobar sungguh semuanya nak jadi wakil rakyat. Jika kita tahu amanah yang bakal dipikul dan soal-jawab mahkamah mahsyar yang kita akan dicross-examine setiap zarah perbuatan kita, nescaya ramai yang akan menikus dari menawarkan diri menjadi pemimpin.

Pemimpin haruslah boleh memimpin dan dilihat boleh untuk memimpin (can lead and seen able to lead). Secomel-comelnya, bakal pemimpin perlulah ada rekod bersih selain akhlak yang sah kena bersih (contohnya tidak pernah distruck off daripada roll of advocates and solicitors kerana misconduct (i'm sorry rujuklah statement s/u Bar Council). Tak kesahlah samada kena bar itu sebab partner beliau (victim of circumstances) ataupun memang bersubahat. In politics, perception is everything bukan. Ingatlah hadith nabi, setiap kamu adalah pemimpin, dan setiap kamu akan dipersoalkan ke atas orang yang dipimpinnya. Jika diri sendiri pun tidak berupaya dipimpin, bagaimana hendak memimpin orang lain?. Bak kata Nabil raja lawak, lu pikirla sendiri. Wassalam.

Sunday, August 16, 2009

MONEY MONEY MONEY




Salam,

Lawyers are always associated with money. I even noticed a lawyer friend wearing a belt with a large money sign ($) buckle. The spot question (soalan spot) that is normally asked to me is questions like; how much do you earn monthly as a lawyer?, is it more than Gani Patail's wages? how much do you charge for let say 39B case and bla bla bla. The perception (and misconception) is the notion that lawyers are money chasers, "mata duitan" and the famous quote from lawyers is "no money no talk".

Sadly but true enough many of the lawyers do indeed behave with greed, arrogance and materialistic in carrying out their duty. All the courtesy, care and consideration towards the needy (sometimes desperados) are thrown into the dustbin. On the other side of the coin, lawyers need money and as professionals, we don't want to be taken for a ride by clients who just merely begging for our service when they need us and leave us in the dark when they are comfortable or out of trouble.

That is why I always maintain that there's a boundary in defending clients. You don't defend them at all cost till your last blood (or sweat). Unscrupulous clients who pay RM500 and expect us to treat them like the royalty is one fine example. Another illustration is "choc fudge" clients who will be AWOL when their fee is due. For me, its simple, if they are absent in court, I will personally ask for warrant of arrest before the dpp ask, much to the astonishment of the judges.

So how do lawyers tone down the bad image of "mata duitan"? (as if non-lawyers work like hell and not expecting money on hari gergaji/bank pecah day). Let me share with you and enlighten you that not all from the bulk of lawyers day to day routine hinges on money alone. Lawyers need and should do "pro bono" cases. No my non lawyer friends, its not some weird thinking technique created by Edward de Bono or a song by Bono of U2. It means doing a job for the good of public without getting any pay.

Its not an easy decision to allocate your precious time (when you can generate more and more money like memerah susu lembu) to something that is not economy friendly. In pro bono cases you even have to fork out your own money on all expenses incurred. Normally it involves public law litigation in cases like illegal assembly and the so called politically motivated offences where charges are being preferred in court towards citizens who just want to exercise their rights enshrined in the federal constitution, but curtailed by archaic provisions in certain laws like Police Act etc.

Some lawyers shy away from doing pro bono cases, its not even in their dictionary or diary (or IPhone/Blackberry). They even cynically say things like "habis tu aku nak cari makan macamana kalau asyik buat kerja free aja". First and foremost, our legal life is not only about "cari makan". In Islam, your job is ibadah. By taking a few pro bono cases, it actually relieves you from the starvation towards money. You do cases purely for the sake of helping the needy, ain't that qualifies it to be part of our amal before we die? (remember we will die someday ok). In return, you build up reputation as an honest practitioner who still has some room in his hectic legal life to contribute to the society. Takkanla nak isi perut kita aja. Gradually, you will command respect from friends and foes (dpp le tu) and believe me you will get more clients due to this goodwill (wayarzuquhu min haithu la yahtasib).

The other way to wash away the dirt of money-crazy syndrome that is clouding your heart is by giving back to the society. Getting involved in programmes and events that give your chance to share your expertise or experience. Of course it should be done free of charge or else its back to square one (now you are making extra income apart form income as a a lawyer). I got the opportunity today when I was involved in an event in UIA (tempat jatuh lagi dikenang inikan pula tempat memonteng kelas), whereby we lawyers came and share our experience and give advise and tips for future lawyers. I event managed to share some jurus-jurus rahsia with the students. To see them smile, listening with enthusiasm and asking loads of questions really make me feel proud and worth the effort although I receive not a single cent for a half day session.

What is the most important in life is not money. OK fine I need money to buy my next car, the 5 series. But ultimately, what matters most is when you come back everyday feeling exhausted, you still manage to get a good night sleep with your mind still proud of what you've achieved today in terms of helping others. And the next day, you wake up feeling refreshed and still burning with desire to embark yet again in another journey of ibadah through your job as a lawyer. If many of us lawyers share my sentiment, surely the society will learn to like our profession more (not just ibu mertuaku-ala Kassim). Wassalam.

Thursday, August 13, 2009

PERGI TAK KEMBALI




Salam,

Hari ini insan seni/pendakwah yang dikenali ramai, Ustaz Asri dari kumpulan Rabbani telah dijemput kembali menghadap penciptanya. Sejak dari zaman Nadamurni lagi arwah telah berdakwah dengan konsisten melalui nasyid. Masih segar diingatan kita lagu-lagu seperti Sunnah Orang Berjuang, Munajat dan Ibu Mithali. Manakala di era Rabbani, lagu-lagu seperti Kerlipan Cinta, Anak Soleh dan Pergi Tak Kembali sudah tentu akan menggamit memori kita semua.

Sesungguhnya mati itu benar, sakaratul maut itu benar, soal jawab kubur itu benar, seksaan kubur juga benar. Tapi adakah kita benar-benar bersedia atau dilihat bersedia (ready and seen to be ready) untuk menghadapi semua ini? Memanglah iman kita ini ada pasang surutnya, hati kita pun berbolak-balik, sekejap menghala ke syurga sekejap menghala ke neraka, tapi takkanlah asyik surut sahaja iman sampai kemarau, kering-kontang hati kita?

Iman ini diterjemahkan melalui amalan. Berapa ramai antara kita yang muhasabah diri setiap malam? Yang berFB setiap malam memang ramai (termasuklah saya). Atau adakah di kalangan kita yang masih gah dengan kata-kata keramat; "life begins at 40". Dah lupakah kita pada hadith nabi (betulkan saya jika silap) yang mengatakan jika sudah masuk ke umur 40, kita sudah boleh nampak samada orang itu ahli syurga atau ahli neraka. Sampai umur dah tua gerda (bahasa ore kalate) pun masih nak enjoy lagi?

Berapa peratus masa kita habiskan seharian untuk ibadat? Atau masa kita tersangkut jem dan menunggu di mahkamah itu lagi lama? 17 minit sahaja sehari untuk ibadat sebab 17 rakaat solat setiap hari? Berapa baris ayat al-Quran yang kita baca setiap hari? Bukankah ayat-ayat ini akan menjadi peneman kita di dalam kubur nanti, memberikan cahaya dan kenyamanan dari azab kubur? Berapa harikah dalam sebulan kita memijak kaki ke masjid? 4 kali sahaja sebab solat Jumaat? Bila pula kali terakhir kita solat tahajjud, puasa sunat, bersedekah dan beramal ibadah yang lain? MASYAALLAH, banyaknya yang kita tak buat, sedikitnya amalan kita, tergamakkah kita hendak mengharapkan syurga Allah dalam kekerdilan kita ini?

Ini belum dikira dengan kezaliman yang kita lakukan terhadap keluarga kita. Masa-masa yang dicantas dan ditrengkaskan oleh kerja duniawi kita, aktiviti2 kita dan segala macam kesibukan duniawi. Adilkah kita meluangkan masa beberapa jam sehari untuk anak-anak dan isteri? Bila kali terakhir kita bawa mereka ke masjid berjemaah? Bila pula kita solat berjemaah di rumah dengan mereka? Bila pula kita mengajar anak-anak mengaji secara personal dan bukannya mengharapkan ustaz/ustazah semata-mata. Banyak soalan yang tidak terjawab? Saya pun begitu. Ini baru soalan saya, belum soalan malaikat di alam barzakh, belum lagi menghadap Allah di mahkamah mahsyar. ASTAGHFIRULLAH kerdil sungguh kita semua, banyaknya dosa kita, cukupkah persediaan kita untuk berlayar ke negeri akhirat?

Kawan-kawan, live life to the fullest. Spend quality time (and upgrade the quantity part as well) with your loved ones. Always improve on our ibadah, quantity wise or quality wise. Sampai bila nak bekerja untuk dunia semata-mata? Takkanlah sampai nak menongkat langit? Beringatlah, mungkin kita pula yang akan dijemput pulang nanti, sooner or later. Ketika itu pemergian kita sudah menjadi "pergi tak kembali". Wassalam.



Monday, August 10, 2009

RODA-RODA KEHIDUPAN




Salam,

Saya masih teringat kata-kata bekas boss saya semasa melaporkan diri sebagai DPP lebih kurang 8 tahun yang lalu; pertamanya "every man has his own vice (apabila saya mengatakan yang saya tidak merokok), dan keduanya "we choose you to be a DPP because you are the top of the barrel". Sefaham saya maknanya cream de la cream atau terpilih dari yang terpilih. Peliknya semasa temuduga kemasukan ke Jabatan Peguam Negara, saya mengatakan ingin menjadi majistret (salah satu profesion kegemaran ibu mertuaku-ala Kassim). Terasa hebat sungguh memegang title itu, terasa andalah yang paling terrorist sekali dalam arena kemahkamahan.

Fastforward 8 tahun kemudian, saya kini telah menjadi satu lagi profesion kegemaran ibu mertuaku (loyar, bukannya ahli musiq) dan hari ini mewakili bekas seorang DPP yang dituduh di mahkamah. Apabila kami menikmati lontong di Klang tadi, timbul pula cerita mengenai seorang lagi rakan DPP yang dituduh di mahkamah beberapa bulan lepas.

Nah, inilah bukti hidup ini umpama roda. Sekejap kita di atas, kemudian di tepi dan mungkin ke bawah terus. Kalau diikut terminologi kemahkamahan; sekarang mungkin on the bench, esok dicampak jadi DPP, lusa mungkin menjadi saksi dan tulat mungkin di kandang salah sebagai OKT.

Pangkat adalah satu godaan yang sangat besar. Tak percaya? Dengan pangkatlah anda disembah dan diperajakan (istilah ore kelate), dengan pangkat jugalah anda dirapati untuk dikamcengkan (atau dijual nama), dengan pangkat juga membuka jalan-jalan "kenakalan" dan seterusnya kejahatan, dan dengan pangkatlah anda akan disuap atau sekurang-kurangnya digoda dengan pelbagai "perks" dan "benefits". Ia boleh termasuk yang dihukumkan makruh seperti "write-off" saman, hadiah dari pihak berkepentingan seperti hadiah ikan, buah-buahan, DVD dan segala macam lagi. Ia juga boleh terdiri daripada yang jelas haram (dari segi agama, bangsa dan tanahair). Apa benda yang haram itu? Tepuk dada tanya iman dan heartbeat anda.

Menjadi seseorang yang berjawatan begitu powerful boleh membutakan seseorang. Buta siapa sebenarnya sahabat atau musibat. Buta dengan kemampuan diri dan di mana harus berhenti. Buta juga menginsafi bahawa kedudukan, pangkat dan jawatan yang disalahgunakan itu ibarat perangai samseng-samseng di penambang, boleh dihilangkan kehebatannya hanya dengan jurus Pendekar Mustal sahaja. Perangai samseng di penambang yang saya maksudkan di sini adalah seperti virus-virus bongkak, memperlekehkan orang lain (termasuk memakihamun IO), cintakan hiburan dan yang paling kotor sekali adalah menggunakan kedudukan untuk mendapatkan habuan.

To be fair, mereka yang hanyut dengan jawatan ini minoriti jumlahnya (ramai lagi yang beriman). Ramai yang terselamat dari godaan pangkat dan berjaya dengan penuh cemerlang, gemilang dan terbilang (tanpa had-hari) dan hasilnya jawatan itu mendatangkan keberkatan. Buah sabitan yang diperolehi di mahkamah adalah hasil tuaian bukti yang kukuh dan bukannya bukti yang diadd-onkan. Orang-orang di bawah mendapat rahmat, orang-orang di atas sesetengahnya menggelupur kepanasan kerana orang-orang sebegini tidak reti menyejukkan mereka dengan kipas atau air-cond.

Rakan-rakan yang tidak hanyut di lautan sepi ini, moga diberi kekuatan menyongsang arus godaan pangkat yang dahsyat ini dan berjaya menjadi penjawat awam yang beriman, beramanah dan berjurus. Tak perlu jurus anfusana anfusini, sengih sana tikam sini, pijak sana hentam sini.

If you're good enough, then there must be someone up there (who is sane enough) who will notice you. If still you feel you're not appreciated, you're most welcome to swim with me outside that gold pond, that is in the big ocean outside. Though sometimes it may be rough and not always smooth sailing, believe me its all upon you, your hard work and your tawakkal. You may get a bilis today but maybe a blue whale the next day, instead of getting the same kerapu or tuna every month when the bank pecah (hari gergaji). If material is your utmost consideration though.

Hidup memang umpama roda, bersedialah dan elakkan perasaan tinggi diri dan merendahkan orang lain kerana satu hari, kita mungkin beralih paksi roda itu dari atas ke tepi atau ke bawah. Wassalam.

Saturday, August 8, 2009

PERIBADI ATAU PERIBODY?




Salam,

Semalam (6 Ogos) tiba giliran saya sebagai salah seorang peguam dalam team Bar Council hadir ke inquest mendiang Beng Hock. Rasa teruja untuk menyertai prosiding memang tak dapat saya bendung. Apatah lagi, inquest ini telah ditangguh selama seminggu sebelum ini.

Mengikuti prosiding, banyak perkara yang saya observe tentang watak-watak utama. Antaranya aksi drama loyar Gobind Singh Deo yang penuh berjurus, soalan2 yang mencengkam jiwa saksi dan running commentary beliau terhadap jawapan saksi (yang kadang kala melucukan tapi ada juga yang sarcastic). Begitu pula loyar Tan Hock Chuan yang direvolusikan menjadi lead DPP (dah takda DPP tulen ke? Tuan Awang contohnya), dengan aksi meloncat beliau membantah setiap soalan nakal (atau jahat) Gobind seolah-olah beliau menjadi defence counsel SPRM pula.

Di dalam kandang saksi pula, Dr Seah (yang pernah menjadi saksi kes saya), cuba mengawal emosi dan counter segala tuduhan Gobind sehingga satu saat berkata, "lawyer's question is bias!". Dan sudah tentu watak paling utama (walaupun banyak mengunci mulut) adalah tuan koroner yang sentiasa ice cool dalam apa jua situasi (hati di dalam siapa yang tahu).

Saya tidak ingin menjadi reporter di sini. Banyak sudah media yang melaporkan setiap detik apa yang berlaku di dalam prosiding (sampai koroner batuk pun catit). Saya berminat untuk mengulas sedikit mengenai apa yang dikatakan being personal (peribadi) di dalam mengendalikan kes.

Adik kakak semua, dalam prosiding mahkamah; semua trio terlibat (hakim, pendakwa dan pembela) adalah officer of the court. Maknanya, semuanya bertugas mencapai maksud yang sama iaitu keadilan, cuma menjalankan role yang berbeza. Hasil basuhan dan bilasan tugas tiga komponen inilah yang menghasilkan satu cucian keputusan yang bersih dan adil. Dengan kata mudah, DPP tak sepatutnya gundah gulana kerana kes dibuang, loyar tak perlu mencuka kerana client dihumban ke penjara dan hakim boleh memutuskan dengan penuh lapang tanpa memikirkan virus KPI dan trojan statistik.

Di dalam inquest adalah lebih-lebih lagi. Pihak-pihak yang hadir sepatutnya berfungsi sebagai penolong kepada koroner. Saya perhatikan peguam yang dilantik menjadi lead DPP telah seolah-olah melampaui batasan normal iaitu beliau telah re-exam setelah selesai peguam mengoyak-rabakkan saksi. Bukankah dalam inquest beliau hadir sebagai penolong koroner juga? Semasa beliau menyoal saksi, itu bukanlah pemeriksaan utama dan loyar juga tidak dikatakan menyoal-balas saksi. Takda sapa-sapa yang dituduh di dalam inquest. Masing-masing hanya menanyakan soalan membantu koroner untuk mencari punca kematian. Apa perlu beliau cuba menselotapekan balik cebisan keterangan yang telah koyak rabak itu? Nampaknya beliau mungkin telah tergelincir ke lembah peribadi (personal) tadi.

Begitu juga dengan loyar. Kita faham bahawa apabila loyar itu mewakili keluarga si mati, beliau akan sedaya upaya cuba channelkan kemarahan atau ketidakpuashatian keluarga si mati semasa inquest. Sebab itulah kita dapat dengar soalan-soalan yang bersifat spekulasi dan menuduh seperti "ada tak kemungkinan si mati ditolak jatuh". Juga akan wujud running commentary kepada jawapan saksi seperti "oh now you are telling me you don't know what were you doing" atau "my god, what were you thinking" atau yang lebih klasik saya pernah dengar "I wish the DPP knows what justice means".

Saya juga pernah terjerumus dalam situasi begini. Dalam perbicaraan yang high profile, lawan yang "kerek", hakim yang ISA, mudah sekali untuk kita tergelincir dan mengeluarkan kata-kata yang tak sepatutnya di dalam mahkamah. Saya pernah terkeluar perkataan "stupid" kepada lawan saya in the heat of the moment. semasa crossing sword dengan beliau . Pernah seorang DPP gedebe yang sudah tidak tahan dengan kerenah hakim yang cerewet tahap gaban, beliau menuturkan ucapan penuh bermadu "kalau Yang Arif asyik nak campur dalam soalan saya, Yang Arif turun sini dan tanya sendiri!"

Jadi, memahami kedudukan yang unik itu, saya berpandangan bahawa bersederhana itu lebih baik. Kadang-kadang menjadi minimalis juga bagus (less is more). Sedikit drama atau sindir menyindir atau lazer-melazer tidak salah, asalkan tidak keterlaluan sehingga ridicule pihak lain. Kalau hendak memperlekahkan pihak lain sekalipun, gunakanlah bahasa yang sesopan mungkin., hentamlah secukup rasa. Tanpa drama, prosiding jenayah akan menjadi seperti mendengar khutbah jumaat yang berskrip (yang dikawalselia pihak-pihak tertentu); mendatar, predictable dan membosankan. Apa yang penting (bukan kerjasama wonder pets) adalah cuba untuk tidak melampaui batas dalam menjalankan tugas di mahkamah untuk mengelakkan kita menjadikan kes itu personal (peribadi) atau lebih teruk lagi peribody (ada unsur-unsur busy body). Wassalam.




Wednesday, August 5, 2009

A "FRIENDLY" ENCOUNTER WITH MACC




Salam,

It's common for a layman to be afraid of the authorities. Stories and hearsay information about ordinary people being "tortured" or mistreated are prevalent among us. It is not because they have done something wrong, suffice for me to say its because the record speaks by itself.

The MACC is not excluded from this, moreover the issue of the death of Beng Hock is still fresh in our minds. Let's face it, among all the authorities, the MACC is the most equipped with legally approved "tools" that they can use in their investigation and also in the prosecution stage. That's why I personally rate MACC as the most powerful authority in 1Malaysia (after the PM and the first lady).

Many provisions contained in the new MACC act and also the old ACA act are contradictory with normal criminal procedure which conforms with rule of natural justice. Take for instance the presumption that a person who received money, is presumed to receive it corruptly. Under MACC act also, the accused must disclose his defence in the cautioned statement which is still admissible during trial stage. Worse is yet to come; under the new act, the defense now has to provide to the prosecution the defense statement and documents intended to be tendered by the defense (similar to Section 51A CPC). That's why, corruption cases are similar to sexual cases whereby it's so easy to accuse but so difficult to rebut. But then at least in sexual cases, corroboration is required as a matter of practice and prudence, whereas there's no such requirement in corruption cases.

Thus, when I was asked to investigate the reason for MACC officers conducting "a friendly visit" to YB Rodziah's office, I was left in the dark. When I arrived in SUK building, together with fellow lawyer Salim Basheer, we proceeded to a meeting room to "plea bargain" or "nego" with the MACC.

Suprisingly, what transpired next was totally in contrast of what I've expected. I've been informed that they came to seize certain documents and were quite adamant to achieve that. But, after I cross examined them with few loaded questions and cornered them, they "change" their stand to just coming "to test the water". They admitted that did'nt comply with the requirement of notice and there and then fill up the notice and serve it personally. Imagine what they could have done without lawyers being present?

For me its simple, its just being courteous and having understanding and mutual respect to each other. Lawyers need not have to resort to prebet adam or braveheart style all the time, (confrontational style) with every people. Some common sense is needed here. However prejudiced you are against the authorities (they are being selective and applying different standard towards different groups), the bottom line is; they are just doing their job. That's why the last 5 minutes or so was filled with chit chatting about their problems and grouses. Having said that; I was also doing my job as a lawyer. It did'nt stop me from telling them with my jurus sniper that they are not complying with the law and by simple words, they are not welcomed and please go back. Come again when you are ready to face me. Wassalam.

HUJAHAN KES ROGOL


PENGHUJAHAN PIHAK PEMBELAAN DI AKHIR KES PENDAKWAAN

BEBAN PEMBUKTIAN

1) Kes prima facie - Seksyen 180 (4) KAJ.

2) Kes - P.P v. Mohd Radzi bin Abu Bakar [2006] 1 CLJ 457.

ELEMEN PERTUDUHAN

1) Di bawah Seksyen 376 Kanun Keseksaan, pihak pendakwaan perlu membuktikan adanya “penetration” dan ianya berlaku “without consent”.

2) Rujuk kes PP v. Mohd Ridzwan bin Md Borhan [2004] 5 MLJ 300.

3) Seperti kes rasuah, kes-kes seksual termasuk dalam kategori “easy to accuse but difficult to defend”. Adalah menjadi satu keperluan (practice and prudence) di dalam kes-kes seksual, “corroboration” diperlukan bagi menyokong keterangan pengadu.

4) Rujuk kes.

ANALISA KES PENDAKWAAN

1) Keterangan yang “crucial” bagi pertimbangan mahkamah adalah daripada SP1 (pengadu). Secara ringkas keterangan SP1 yang penting semasa pemeriksaan utama adalah seperti berikut;

a. Beliau telah melarikan diri dari majikan
b. Beliau tidak membawa bersama apa-apa dokumen pengenalan diri
c. Di Kuala Lumpur, beliau terjumpa seorang lelaki India yang jahat
d. Lelaki ini membawa beliau ke Hotel Pudu Raya dan cuba merogol beliau
e. Beliau bermalam dengan lelaki jahat itu dan meminta izin untuk keluar pagi esoknya
f. Menurut SP1 beliau ada pengetahuan bahawa beliau akan ditangkap polis jika dijumpai
g. Beliau mengikut OKT menaiki motorsikal untuk mencari kerja tanpa sebarang paksaan
h. Beliau ada berhenti di stesen minyak di mana OKT mengisi minyak dan beliau disuruh untuk mandi oleh OKT
i. Beliau mengatakan hanya sedar niat buruk OKT setelah berada jauh di dalam hutan
j. Beliau mendakwa dipaksa dan telah dipukul oleh OKT dengan helmet di bahagian kepala
k. Beliau juga mengatakan OKT ada memukul sekali lagi memakai tangan pula
l. Beliau dipaksa menghisap kemaluan OKT selama 5 minit dan beliau nampak kemaluan OKT keras sebelum OKT memasukkan kemaluan, di mana beliau rasa sakit di kemaluan beliau
m. Keterangan SP1 juga pada mulanya beliau mendakwa tidak melawan tapi menukar keterangan kepada ada melawan
n. Menurut SP1 lagi, selepas itu beliau ditinggalkan oleh OKT dan beliau terjumpa seorang lagi lelaki jahat yang menyamar sebagai polis
o. Lelaki itu juga ada pegang-pegang tubuh SP1 sambil lelaki itu menunggang motorsikal
p. Lelaki itu telah tinggalkan SP1 di tepi jalan sehingga SP1 terjumpa seorang perempuan Melayu sedang main filem
q. Perempuan ini telah menghubungi pihak polis
r. Kemudiannya, menurut SP1 4 orang polis sampai ketika perempuan itu sudah tiada dan membawa SP1 ke balai polis lalu SP1 membuat laporan
s. Pada sebelah malamnya, SP1 dibawa ke hospital untuk tujuan pemeriksaan

2) Hujah; keterangan SP1 pada peringkat pemeriksaan utama lagi tidak konsisten, berubah-rubah dan meragukan. Selepas diuji dengan soal balas dan juga dibandingkan dengan keterangan saksi pendakwaan yang lain, dihujahkan keterangan SP1 menjadi lebih “unreliable” lagi. Kupasannya dapat dilihat seperti berikut.

3) Pertamanya, mengikut keterangan, SP1 bukanlah di bawah umur sebagaimana peruntukan Seksyen 375 (f) Kanun Keseksaan. Ini bermakna, segala “conduct” SP1 sebelum dan selepas kejadian adalah relevan berkaitan isu “consent” (Seksyen 8 Akta Keterangan). Selanjutnya, mahkamah perlu meneliti samada keterangan SP1 adalah konsisten sebagai seorang yang benar-benar dirogol secara paksa. Jika mahkamah ada keraguan mengenai isu “consent” dan “conduct” SP1 ini, maka mahkamah hanya mempunyai satu pilihan iaitu untuk membebaskan OKT pada tahap ini. Isu “consent” ini adalah “question of fact”.
4) “Approach” yang perlu mahkamah ambil adalah; melihat samada keterangan SP1 kredibel atau tidak, barulah isu “corroboration” samada wujud atau tidak timbul. Perlu juga dijelaskan di sini, bahawa SP1 bukanlah mangsa yang “bebas”, iaitu tiada sebarang motif untuk membuat laporan polis. Berdasarkan keterangan beliau sendiri, beliau telah lari dari majikan, tiada dokumen pengenalan diri dan ada pengetahuan beliau boleh ditangkap polis. Berdasarkan keterangan IO (SP5), SP1 berada dalam jagaan Asrama Kedutaan Indonesia sejak tarikh dijumpai sehinggalah selesai memberikan keterangan, dan bukannya ditahan di penjara kerana kesalahan tiada dokumen.

5) Daripada keterangan adalah jelas bahawa wujud satu “set of facts” yang relevan tentang isu “consent” ini iaitu keterangan mengenai lelaki India. Insiden ini berlaku kurang 24 jam daripada kejadian melibatkan OKT. SP1 telah mengikut lelaki yang tak dikenali ini sehingga bermalam di sebuah hotel atas alasan tawaran kerja. Menurut SP1 lagi, lelaki ini ada cuba merogol beliau tetapi beliau berjaya tahankan. Beliau malah sanggup bermalam bersama lelaki itu selepas cubaan rogol itu malah memaafkan lelaki itu. Beliau juga tidak cuba melarikan diri semasa lelaki itu meninggalkan bilik lebih kurang sejam. Yang mengejutkan lagi, SP1 mengejutkan lelaki itu dan meminta izin untuk keluar walhal lelaki itulah yang cuba merogolnya atas alasan budaya beliau dan kerana berasa telah ditolong.

6) Hujah; keterangan SP1 pada peringkat ini lagi sudah tidak munasabah dan tidak masuk akal. “Common sense” meminta akal waras kita menyimpulkan mesti telah berlaku sesuatu antara SP1 dan lelaki India itu apatah lagi ada cubaan untuk merogol SP1 sebelumnya di bilik hotel yang sama. SP1 sepatutnya melarikan diri apabila ada peluang dan bukannya bermalam dengan orang jahat sehingga pagi esoknya. Kredibiliti SP1 sudah hancur di tahap ini lagi. Apatah lagi di mahkamah, SP1 mendedahkan bahawa lelaki India itu cuba merogol beliau, mengapakah perbuatan itu tidak dilaporkan kepada pihak polis? Jadi, “conduct” SP1 awal-awal lagi sudah tidak konsisten dengan seorang wanita yang bermaruah yang tidak mungkin melakukan hubungan seks dengan mana-mana lelaki yang dijumpai.

7) Sebagai reaksi normal dan lojik, SP1 sepatutnya tidak mengikut lelaki India ini awal-awal atau paling teruk pun melarikan diri selepas cuba dirogol. Perlu diingat, lelaki India itu tidak memaksa atau mengugut SP1 semasa mengajaknya ke hotel serta SP1 juga tidaklah dalam keadaan terdesak. Penjelasan beliau adalah beliau ikut kerana tidak ada orang lain yang menawarkan kerja, itu sahaja. Di manakah kredibiliti SP1 yang kemudiannya menuding kesalahan kepada OKT pula? Wajarkah mahkamah bergantung kepada keterangan saksi yang sebegini untuk menghumban OKT ke penjara? Jika mahkamah ragu-ragu pada kebenaran cerita SP1, maka mahkamah tidak perlu mendengar apa-apa penjelasan dari OKT.

8) Keterangan mengenai “prior conduct” SP1 juga adalah bahawa OKT tidak pernah menggunakan kekerasan ataupun paksaan mahupun ugutan semasa mengajak SP1 mencari kerja. SP1 juga mengatakan ada singgah di stesen minyak untuk mengisi minyak dan beliau disuruh mandi. SP1 akui ada masanya beliau tidak dilihat oleh OKT semasa di stesen minyak itu. SP1 juga hanya menyedari OKT berniat serong selepas berada jauh di dalam hutan yang jaraknya 3 kilometer dari jalan besar.

9) Hujah; jika benar SP1 tidak merelakan perbuatan OKT, “resistance” beliau harus ditunjukkan awal-awal lagi, apatah lagi bukankah beliau baru sahaja mengalami episod buruk malam sebelumnya cuba dirogol? Adakah beliau tidak belajar dari kejadian itu apatah lagi OKT juga menggunakan modus operandi yang sama dengan lelaki India itu yakni menawarkan untuk mencari kerja. Beliau juga bukan dalam keadaan terdesak, wujud orang ramai di stesen bas termasuk wanita dan beliau jelas ada duit (beliau ada berikan duit kepada OKT untuk mengisi minyak). OKT juga tidak mengugut atau menggunakan sebarang senjata terhadap SP1. Tambahan pula, tempat di mana mereka berjumpa adalah tempat awam di mana wujud ramai orang, SP1 boleh menolak atau meminta bantuan dari orang ramai dengan mudah.

10) Hujah; “conduct” yang tidak konsisten dengan mangsa yang tidak rela ini berterusan apabila SP1 tidak menggunakan peluang melarikan diri atau meminta pertolongan sesiapa yang ada di situ. Beliau malah membantu OKT dengan memberi wang untuk mengisi minyak. Beliau tidak syak lagikah ketika ini apatah lagi OKT ada menyuruh beliau mandi di situ. Adakah beliau sebenarnya setuju dengan kejadian yang berlaku? Paling mengejutkan adalah SP1 menyatakan bahawa beliau hanya sedar apabila sudah berada jauh ke dalam hutan iaitu melihat tiada orang Indonesia di situ. Bukankah dari jalan besar ia mengambil lebih kurang 3 kilometer, melalui jalan yang kecil dan motorsikal dipandu perlahan-lahan serta ada hutan di kiri dan kanan semasa dalam perjalanan itu?

11) Selanjutnya, SP1 mengatakan bahawa beliau dipukul di kepala dengan “helmet” dan juga dipukul di muka dengan tangan. Beliau akui pukulan itu kuat, beliau sakit dan wujud kesan benjol. Namun, apabila dibandingkan dengan keterangan doktor dan juga laporan perubatan, semua dakwaan SP1 ini tidak wujud langsung. Yang ada hanyalah kesan gigitan di leher yang juga konsisten dengan “love bite”.

12) “Conduct” SP1 selepas kejadian juga amat meragukan. Beliau mengatakan terjumpa dengan seorang lelaki yang mengaku polis. Lelaki ini ada pegang-pegang badan SP1 sambil menunggang motorsikal dan kemudiannya meninggalkan SP1 di tepi jalan.

13) Hujah; pertamanya, bagaimanakah SP1 boleh diraba dalam keadaan lelaki itu menunggang motorsikal dan SP1 berada di belakang? Apa pula tindakan SP1 untuk melawan atau melarikan diri? SP1 tidak berbuat apa-apa. Yang paling penting juga adalah keterangan mengenai lelaki ini tidak dimasukkan ke dalam laporan polis SP1 walhal dia juga ada melakukan kesalahan cabul terhadap SP1.

14) Rumusan yang boleh dibuat adalah wujudnya 3 orang yang telah melakukan kesalahan jenayah terhadap SP1, tetapi SP1 telah “pick and choose” OKT sahaja. Kedudukan 2 lagi lelaki juga sama yakni tidak dikenali oleh SP1 dan OKT juga hanya ditangkap beberapa bulan kemudian kerana disyaki terlibat dalam kes yang lain. Apakah jaminan bahawa SP1 tidak membesar-besarkan cerita terhadap OKT apabila beliau mudah sekali untuk tidak mendedahkan kesalahan 2 orang lagi kepada pihak polis? Hujahkan keterangan yang bersifat selektif sebegini patut dilihat oleh mahkamah dengan waspada.

15) Hujah; secara keseluruhannya, berdasarkan “surrounding circumstances” dan “conduct” SP1 sebelum dan selepas kejadian, mahkamah tidak dapat membuat satu penemuan fakta bahawa SP1 tidak merelakan perbuatan yang berlaku. “Circumstances” dalam kes ini tidak konsisten dengan kewujudan ketidakrelaan yang dikemukakan melalui keterangan lisan SP1 semata-mata. Rujuk kes Hassan. Tanpa keterangan pengadu yang kredibel, kes pendakwaan tidak boleh “sustain”. Ini adalah prinsip yang jelas. Rujuk kes Ab Malek bin Atan v PP [2002] 4 MLJ 84. Tambahan pula, pihak pendakwaan tidak memperbaiki keterangan SP1 in di dalam re exam.

16) Keduanya; jika sekalipun mahkamah mendapati keterangan SP1 yang sebegini masih lagi kredibel, adakah wujud sebarang “corroboration” bagi menyokong keterangan SP1 ini? Kedudukan autoriti mengenai kewujudan “corroboration” ini adalah “settled”. Rujuk kes. Fakta dalam kes ini; keterangan berkenaan “consent” atau tidak mangsa perlu dicorroborate. Rujuk kes. Ini dibezakan dengan kes yang “genuine” yakni OKT perlu “rebut” atas imbangan kebarangkalian.

17) Keterangan “corroboration” yang pertama sekali yang boleh wujud adalah samada wujudnya “evidence of distress” pada SP1 sebaik sahaja selepas kejadian. Dalam kes kita, mahkamah telah “deprived” daripada mendapat keterangan terbaik daripada wanita yang didakwa membantu SP1 menghubungi pihak polis. Jadi, yang tinggal hanyalah SP2 iaitu anggota “patrol car” yang menjumpai SP1. Menurut SP2, tiada apa-apa yang luar biasa pada SP1, cuma beliau macam dalam keadaan ketakutan. Perlu diingat SP1 ada pengetahuan yang beliau boleh ditangkap polis, jadi ada 2 inferens di sini samada ketakutan itu akibat kejadian rogol atau ketakutan ditahan pihak polis? Inferens yang memihak kepada pembelaan mesti dipilih oleh mahkamah. Apatah lagi pihak pendakwaan tidak memperjelaskan keterangan ini semasa pemeriksaan semula.

18) Melalui keterangan SP2 juga didapati beliau tidak perasan samada adanya kesan darah pada pakaian, kesan merah di leher atau apa-apa kecederaan yang lain. Tiada juga keterangan samada SP1 menangis, bajunya kusut masai atau terkoyak, keadaan rambut yang bagaimana dan tidak ada apa-apa “evidence of distress” yang wujud. Jika keterangan ini ada, SP2 mesti telah merekodkannya di dalam laporan beliau kerana ia adalah sejurus selepas kejadian. “At best”, keterangan mengenai keadaan ketakutan ini bersifat neutral yang tidak mampu “corroborate” keterangan SP1 yang mendakwa baru sahaja dirogol. Alasan SP2 tidak ingat atau tidak perasan tidak boleh diterima melainkan memang benar-benar tidak ada langsung apa-apa yang signifikan pada tubuh badan SP1. Rujuk kes.

19) Mahkamah yang mulia ini juga telah “deprived” sekali lagi mengenai keterangan sokongan “distress” ini apabila pihak pendakwaan tidak memanggil anggota polis yang merekodkan laporan SP1. Mungkin ada keterangan di situ namun mahkamah kini dalam keadaan meneka-neka samada wujud atau tidak.

20) Ketiganya; adakah ada “independent corroboration” daripada keterangan saksi lain? Jika dilihat keterangan doktor (SP4), beliau tidak ingat keadaan SP1 semasa dibawa berjumpa beliau pada malam kejadian. Beliau hanya mengatakan adanya kesan gigitan di leher SP1 dan kesan koyakan baru pada hymen SP1 pada jam 3, 5 dan 8. Ini disahkan oleh laporan perubatan yang dikemukakan.

21) Hujah; keterangan SP4 tidak mampu untuk “corroborate” keterangan SP1. “At best” ia bersifat neutral. Menurut SP4, beliau tidak dapati apa-apa kecederaan pada kepala atau muka mangsa. Tiada juga sebarang “defensive wounds” pada badan mangsa. Bukankah SP1 mengatakan beliau ada melawan sampai “helmet” OKT jatuh ke jurang? Tiada keterangan mengenai keadaan pakaian SP1 samada koyak atau kusut masai begitu juga dengan keadaan rambut. SP4 juga setuju kesan merah di leher boleh disebabkan oleh “love bite” juga. Apabila dirujuk gambar P1(d), SP4 mengatakan jika kejadian rogol berlaku di atas “surface” sebegitu, mesti ada kesan calar di belakang SP1. SP4 juga mengatakan koyakan pada hymen berlaku kurang dari 72 jam, maka kemungkinan ia diakibatkan oleh orang lain (lelaki India) tidak dapat diketepikan.

22) Keterangan SP4 bukan sahaja tidak menyokong SP1 malah bercanggah dengan keterangan SP1. Perlu diingat SP1 mengatakan beliau berbogel semasa OKT memasukkan kemaluan atas permukaan yang kasar. SP1 juga mendakwa ada kesan darah pada pakaian dan seluar dalam. Tambahan pula SP1 datang ke hospital dengan pakaian lengkap yang sama dengan semasa kejadian, tetapi SP4 tidak jumpa apa-apa. SP4 juga tidak jumpa sapu tangan biru yang SP1 dakwa tertinggal di hospital yang digunakan untuk menahan darah di kemaluan. Paling memburukkan keadaan adalah pengakuan SP4 bahawa laporan beliau mengenai kesan lebam di leher pun adalah hasil pemeriksaan pegawai perubatan di bahagian kecemasan yang beliau “cut and paste” ke dalam laporan beliau.

23) Hujah; tidak mungkin SP4 cuai dengan tidak merekodkan apa-apa kecederaan terutamanya pada bahagian kepala dan belakang seperti yang didakwa oleh SP1. Pemeriksaan dilakukan kurang 24 jam dari kejadian, jika keterangan ini wujud, ia mesti disedari oleh SP4. Ini bermakna keterangan SP1 mengenai kecederaan atau kesan darah tidak disokong oleh keterangan SP4 malahan bercanggah pula yang menimbulkan lagi keraguan ke atas kredibiliti mangsa. Keterangan SP5 mengesahkan beliau tidak merampas pakaian mangsa sebaliknya terus membawa SP1 berjumpa doktor dengan pakaian asal.

24) Keterangan IO (SP5) kes pula mengatakan semasa berjumpa SP1, beliau menangis, sedih dan ketakutan. Sekali lagi keterangan pendakwaan tidak jelas adakah keadaan ini disebabkan dirogol atau kerana ditangkap polis. Mahkamah hanya boleh membuat keputusan berdasarkan “positive evidence” dan bukannya andaian. SP6 mengatakan tidak nampak apa-apa kecederaan fizikal pada SP1. Jadi, sekali lagi keterangan SP1 mengenai kecederaan yang berkait rapat dengan elemen “consent” tidak disokong oleh IO sebagai antara orang yang terawal berjumpa dengan SP1.

25) Keempatnya, wujud kelemahan lain dalam kes pendakwaan. Jika secara sendiri mungkin tidaklah fatal, tetapi jika digabungkan menyebabkan tidak selamat untuk mahkamah ini bergantung kepadanya. Jika diteliti keterangan kawad cam adalah jelas bercanggah dengan IGSO dan “irregular”. Daripada 10 peserta kawad cam, hanya 3 sahaja yang lebih kurang sebaya dengan OKT. Manakala 5 peserta berumur 19 tahun ke bawah dan 2 lagi berusia 35 dan 45 tahun sedangkan OKT berusia 27 tahun. Ini jelas telah mencacatkan pengecaman yang dibuat. Tambahan pula, OKT adalah “stranger” kepada SP1 dan kawad cam dibuat lebih kurang 2 bulan selepas kejadian.

26) Selanjutnya, tidak ada langsung keterangan mengenai pengambilan sampel samada dari SP1 ataupun OKT. Tiada keterangan mengenai adanya ujian DNA dibuat. Perlu diingat SP1 dibawa dalam keadaan asal dengan pakaian yang sama oleh SP5 berjumpa doktor selepas beberapa jam sahaja dari kejadian. Namun, tiada usaha langsung untuk mengambil “swab” atau sampel dari SP1. Jika benar OKT yang melakukannya sudah pasti DNA beliau masih wujud sekurang-kurangnya di bahagian dalam kemaluan SP1. Kecuaian oleh pihak IO dan doktor ini tidak wajar ditanggung oleh OKT. Ataupun berkemungkinan wujudnya DNA orang lain (lelaki India) tidak juga dapat diketepikan oleh pihak pendakwaan. Kegagalan ini tanpa sebarang penjelasan kepada ujian DNA tidak dibuat adalah fatal kepada kes pendakwaan.

PENUTUP

1) Berdasarkan alasan-alasan yang dikemukakan, adalah dihujahkan setelah penilaian yang maksimum diberikan secara keseluruhannya pihak pendakwaan telah gagal membuktikan satu kes prima facie terhadap OKT dan dengan itu kami memohon agar OKT dilepas dan dibebaskan tanpa perlu membela diri.

2) Tugas mahkamah yang mulia ini adalah untuk memutuskan berdasarkan keterangan yang “available” sahaja. Ketiadaan keterangan pengadu atau “gap” yang timbul di kes pendakwaan bukanlah sesuatu yang mahkamah perlu untuk memperbaikinya. Rujuk kes PP v Saimin & Ors. [1971] 2 MLJ 16.

Sekian, terima kasih.

Disediakan oleh:



Peguambela OKT
5 OGOS 2009.

Monday, August 3, 2009

MURAHNYA HARGA SEBUAH KEBEBASAN




Salam,

Ramai antara kita tidak pernah dipenjarakan. Ramai juga tidak pernah dilokapkan. Tetapi malam ini di Balai Polis Bukit Jalil, berpuluh2 warga Malaysia dinafikan hak kebebasan mereka dan dibajuungukan (baju lokap). Mereka juga disuruh mencangkung dan digari seperti penjenayah tersohor lagaknya.

Cubalah hadiri prosiding reman, apatah lagi yang membabitkan mereka yang sudah berumur dan kanak2. Fikirkan perasaan mereka yang sudah 24 jam dikurung di belakang jeriji besi dengan status sebagai saspek tetapi sudah dicop sebagai penjenayah di mata masyarakat. Fikirkan pula perasaan ahli keluarga mereka yang setia menanti di luar pagar balai polis sepanjang hari menantikan bilakah wajah orang kesayangan akan muncul dibebaskan.

Sebagai peguam yang sering ke kem motivasi Sungai Buloh dan lokap2 untuk prosdiding reman, saya dapat merasai sikit sebanyak perasaan hati kecil mereka yang ditahan. Ingatlah, ia boleh terjadi kepada diri kita dan mungkin ahli keluarga kita yang sudah dianggap sebagai penjahat hanya kerana mereka sudah ditangkap. Hey, mereka belum disabitkan lagi dan belum tentu juga mereka akan dituduh.

Lantas, perlunya ada peguam hadir di prosiding reman bagi check and balance kepada permohonan IO. Undang2 adalah jelas di mana beban untuk justifikasi keperluan extension of remand terletak di bahu IO. Malah Seksyen 117 telah dipinda bagi menghadkan jumlah hari untuk reman bagi kategori kes berlainan dan mengelakkan berlakunya road show yakni upacara mengarakkan saspek ke balai2 yang pelbagai.

Malam ini, IO yang nampaknya juga kepenatan dan penuh stress telah memberikan beberapa alasan yang mencuit hati dan menggelikan hati. Antaranya, kerana hari ini Ahad maka mahkamah tutup dan tidak boleh dituduh. Juga alasan ramai saspek alamatnya jauh dan tak ada jaminan untuk mereka hadir semula jika dituduh. Satu lagi alasan yang seperti kata hakim coklat hacks (tak relevan!) adalah kerana hendak mengambil keterangan saksi polis. Kalau begitu reman sahajalah saksi2 itu apa kena mengena dengan saspek pula?

Alhamdulillah, majistret dengan tenang dan rasional selepas mendengar hujahan kedua2 pihak, menghayunkan tukul keadilan memihak kepada saspek2 ini. Lantas diluar bilikl okap hanya bacaan doa, iringan air mata dan ucapan terima kasih kepada peguam2 daripada saspek2 yang dapat memancarkan cahaya kesyukuran di wajah masing2. Gema takbir juga menggegarkan balai beberapa kali (ada polis yang bertakbir juga!).

Benarlah, mudah sekali liberty seseorang itu hendak dicurtailkan hanya semata2 untuk facsilitate pihak polis untuk melengkapkan penyiasatan mereka. Tetapi pada malam ini, kebanyakan daripada tahanan telah diberikan kebebasan kembali oleh majistret yang bijaksana, hasil kerja keras peguam2 dan sudah tentu doa seluruh rakyat yang cintakan keadilan dan kebebasan. Dan saya sebagai peguam akan terus berusaha menunaikan tanggungjawab memulangkan kembali kebebasan yang cuba dirampas secara terhormat melalui alasan reman ini. Wassalam.

Saturday, August 1, 2009

DEMO DEMO KAWE KAWE




Salam,

Hari ini tanggal 1 Ogos 2009 kita (tidak) dikejutkan dengan berita penangkapan lebih daripada 400 orang dalam perhimpunan anti ISA di ibu kota. Ramai yang menyokong demonstrasi ini. Inilah ruang untuk rakyat menyatakan kemarahan dan menyampaikan mesej kepada kerajaan yang sudah berkurun berhenti setakat gear 1 (atau gear reverse?) apabila bercakap tentang usaha2 untuk mengkaji akta draconian (atau akta zombi kampung pisang?!) ini. PM tercinta mengatakan berilah pandangan, cadangan namun bagi penyokong anti ISA, usaha memberi cadangan ini samalah seperti menunggu ayam jantan bertelur (kerja Aziz Satar dalam Seniman Bujang Lapok).

Tidak sedikit pula yang menolak demostrasi jalanan ini (dengan merancang satu lagi demonstrasi jalanan?) dan berikrar mempertahankan undang2 keramat ini yang telah sekian lama berjasa dalam menjamin keamanan dan kesejahteraan negara. Akta inilah yang telah berjaya menyahtinjahkan golongan2 subversif dan pelampau yang mengancam keselamatan negara. Contoh2 pengganas ini adalah seperti Nik Adli (ketua kumpulan Mujahidin Malaysia atau apa nama ya kumpulan dia, apa nama dah lupa la) dan ahli2 politik (yang asyik membangkang saja) yang telah dilalangkan ke Kamunting dalam operasi lalang serta ramai lagi yang sewaktu dengannya semasa era kegemilangan reformasi akhir tahun 90an.

Kita perlu lihat dari 2 aspek bila bercakap mengenai demo ini, barulah berjurus. Emosi tak diperlukan di sini, hanya pemikiran yang berakal dan berwaras sahaja. Pertamanya, kedudukan ISA itu sekarang dan keduanya kewajaran/ketidakwajaran demo itu.

Semua orang maklum ISA adalah undang2 yang dibentuk zaman Tun Razak menjadi TPM lagi (1960). Ketika itu fokus penggubalannya adalah untuk mengekang kemaraan komunis (subversif) dan juga puak2 pelampau (terrorist). Seperti dalam konsep usul fiqh al-aslulibaahah, makna mudahnya asal sesuatu benda tu harus. Sama macam ISA, asal penggubalan memang murni dan mendesak (urgent) dan disokong semua pihak.

Tapi sekarang adalah zaman PM Najib Tuan Razak. Jika di AG's chambers ada Law Reform Unit maknanya undang2 ultra-veteran seperti ISA ni perlu dan berpatutan sekali direformkan jika tidak dihazaf terus dari muka bumi Malaysia ini. Kayu ukur di sini mudah sahaja, adakah ISA masih relevan, adakah tujuan asal mengekang subversif dah beralih allignmentnya kepada mengekang dissent terhadap establishment, adakah track rekodnya selama ini melambangkan tujuan asal penubuhannya atau tidak?

Benar, ada yang ditangkap dan dikamuntingkan mungkin benar2 pengganas, benar2 pelampau dan benar2 akan merosakkan kedamaian rakyat semua. Tapi, kata pemutus status kepengganasan seseorang itu terletak di tangan perisik2 polis dan menteri dalam negeri. Isunya di sini, ruang2 untuk penyalahgunaan akta ini sangat luas sekali. Ini belum dikira isu penahanan tanpa bicara dan ketiadaan hak untuk membela diri. Undang2 yang berbentuk pre-emptive sebegini, tidak memberi ruang untuk discrutinize dan dan dicabar bukti2 yang ada agar benar2 kukuh untuk memenjarakan seorang manusia (ya, mereka yang ditahan di bawah ISA manusia juga) selama 2 tahun atau lebih.

Peluang sebegini hanya wujud dalam sistem kemahkamahan yang biasa yang melimpahruahkan akses kepada hak2 asasi manusia kepada semua pihak; pengadu, pendakwa dan yang dituduh. Maknanya, bila seseorang itu dihumban ke kem motivasi Sungai Buloh atau pusat isterirehat Kajang; mereka telah melalui proses penyulingan perundangan yang menghasilkan buah sabitan yang jitu dan tak syak lagi.

Keduanya, wajar ke tak wajar berdemo ini. Jika kita belajar konsep momentum, semakin lama ditekan maka kuatlah reaksi yang akan diberikan. Begitulah saya ibaratkan terhadap demo ini. Mungkin rakyat sudah muak untuk berdiskusi, berforum, berbicang secara akademia tentang ISA ini. Mungkin mesej kebencian rakyat terhadap ISA ini tidak didengar selama ini. Saya percaya kita perlu adil di sini. Jika kita tidak setuju dengan method berdemo ini kerana memang apabila ramai2 itu mungkin ada yang hilang kawalan (termasuklah pihak polis); tak perlulah kita ridicule mereka yang hadir itu dengan kata2 nista seperti mereka telah membangkitkan kemarahan peniaga, merugikan penganjur PC Fair, mengakibatkan trafik jam yang melampau dsb. Tak baik mengata, memaki hamun atau memfitnah orang bukan? (seperti kununnya selalu dibuat pembangkang)

Mengikut perlembagaan, rakyat ada hak untuk berhimpun secara aman. Masalah di Malaysia ini wujud undang2 berbentuk pencegahan yang senang untuk disalahgunakan dek kerana tafsirannya yang kabur. Contohnya adalah Akta Hasutan, Akta Penerbitan dan Akta kegemaran pelajar universiti iaitu AUKU. Begitu juga Akta Polis yang telah menghadkan hak untuk berhimpun ini ke mata pena atau stamp pad OCPD. JIka OCPD kata boleh bagi permit maka halallah perhimpunan itu dan begitulah sebaliknya. Saya pernah bertanya di mahkamah saksi seorang OCPD apa yang beliau faham maksud illegal assembly? Bila menjawab dengan konfiden sekali; perhimpunan lebih 3 orang dan tiada permit. Wah begitu simplistik sekali jawapan itu.

Jadi, pada saya demo itu adalah wajar. Jika pihak pro ISA hendak berdemo juga, maka itupun wajar pada saya (i'm being consistent here). Mungkin aspek tempat (stadium lebih baik) dan juga masa boleh ditambahbaikkan agar lebih sesuai dan hasilnya kedua2 pihak boleh menghantar memorandum masing2 kepada YDPA dan pihak polis tanpa perlu susah hati boleh menjadi pengiring kepada perhimpunan aman ini. Sebagai penutupnya saya ada pandangan saya dan anda juga ada pandangan anda, we can agree to disagree here. Pendek kata, demo demo kawe kawe. Wassalam.