Loyarberjurus

hanya untuk yang berjurus sahaja

Tuesday, June 21, 2011

HEALTH IS WEALTH




Salam,

In the past week I have the privilege of conducting a trial in the judge's chamber. Kawtim involved? Definitely not. What happened was that the judge was too ill to proceed hearing the case in open court. She can barely walk to the majestic chair that we lawyers, DPPs and civilians alike, bow everyday as a matter of respect when we hear the magic word "bangunggggg!". So the judge declared her chambers as open court.

Conducting a criminal trial in chambers whereby the judge is restless and not in the best of health is neither pleasant nor dramatic. It's so peaceful and surely I can't raise my voice against joker witness although I wish I had done so, upon hearing the investigation officer replying with a standardized answer; "saya kurang pasti pula". In the end what transpired was a civilized trial with parties giving utmost respect to each other.

What really concern me is the way the pressure (read: KPI) has forced officers of the court to give priority to trials rather than their own health. This kind of occupational hazard is uncalled for and so unfair especially to good, hardworking officers. In a way, I salute the dedication and passion of the officer. Having said that, is it worth it to compromise on one's health?

Have we arrive at the stage that the superiors are everything worth sacrificing for and it is at the expense of our own health? As long as we adhere strictly to the commands whether it is justified or oppressive in nature; then we should be happy even though we might better be elsewhere, say in the hospital or resting at home? Gone are the days where officers of the court tolerate each other and accept health reason to adjourn cases even without MCs?

Being involved in an ultra stressful job like a judge, lawyers and prosecutors; we cannot ignore that the nature of the work itself is hazardous to our health; be it physical and even mental health. Let's face it, we as officers of the court are swimming daily in this toxic pool as we practice adversarial system. We appear in court to fight our opponent but of course what differentiate a noble officer with the rest is the goal is to achieve justice. Expect nothing less than "tensyen, pening kepala, sakit hati, bengang" etc.

Let us bring back some common sense and humanity in our justice system. After all, the end result is justice itself and not numbers that determine the effectiveness of an officer or otherwise. If an officer's health is not in the best position to proceed with the case, then an adjournment or a replacement is suitable. The superiors should try to understand more and be flexible when it comes to a genuine health reason. After all they themselves once occupying the lower ranks before they sit comfortably at the upper echelon of the pyramid. Wassalam.

Friday, June 17, 2011

HUJAHAN KES 39B (COURT OF APPEAL)




RINGKASAN HUJAHAN RESPONDEN

Dengan izin Yang Arif,

Izinkan kami merujuk kepada Petisyen Rayuan Perayu bertarikh 16 Oktober 2009.


ALASAN NO. 2, 4 DAN 6 DALAM PETISYEN RAYUAN


Yang Arif Hakim bicara adalah betul dan tidak khilaf dari segi fakta dan undang-undang dalam memutuskan untuk melepaskan dan membebaskan Responden di akhir kes pendakwaan atas alasan Responden tidak mempunyai “milikan” terhadap dadah-dadah tersebut.


Tiada keterangan positif bahawa ekshibit P13A adalah ketulan yang dimaksudkan telah dilihat dicampakkan oleh Responden.


Berkenaan ekshibit P14A pula wujudnya keterangan yang tidak dicabar daripada saksi pendakwaan sendiri iaitu SP4 yang tidak tercabar sekaligus menimbulkan inferens yang munasabah bahawa P14A diletakkan oleh lelaki Indonesia bernama Hendra. Inferens ini menimbulkan keraguan munasabah terhadap persoalan “milikan”.


Gabungan keseluruhan keterangan menunjukkan keterangan gagal menunjukkan kaitan Responden dengan P13A dan P14A.


Izinkan kami merujuk kepada m/s …… Rekod Rayuan.


Izinkan kami merujuk kepada Alasan Penghakiman dalam Rekod Rayuan iaitu daripada m/s 60 hingga 62.


Izinkan kami merujuk kepada kes Ibrahim Mohamad & Anor v. PP [2011] 4 CLJ 113.


Yang Arif Hakim adalah betul dalam memutuskan bahawa tiadanya dapatan afirmatif “milikan” berdasarkan keterangan kes.


Izinkan kami merujuk kepada kes Abdullah Zawawi Yusoff v PP [1993] 4 CLJ1 SC.


Pendakwaan gagal menyisihkan kemungkinan bahawa orang lain mungkin mempunyai akses kepada dadah.


ALASAN No. 3 DALAM PETISYEN RAYUAN


Izinkan kami merujuk sekali lagi kepada kes Ibrahim Mohamad & Anor v. PP [2011] 4 CLJ 113.


Mahkamah Persekutuan dalam kes tersebut telah memutuskan bahawa kelakuan tertuduh harus dilihat berasaskan halkeadaan kes.


Mengaplikasikan undang-undang kepada fakta kes kita, kelakuan responden adalah konsisten dengan penegasan bahawa beliau terkejut apabila SP5 memperkenalkan diri sebagai anggota polis hanya setelah SP5 masuk ke halaman rumah beliau sendiri.


Izinkan kami merujuk kepada m/s …… Rekod Rayuan.


Pohon untuk merujuk kepada kes Wong Vui Chin v. PP [2011] 3 CLJ 383. Kes ini berbeza dengan kes kita dimana tingkahlaku atau kelakuan perayu adalah konsisten dengan pengetahuan mengenai dadah sebelum dan selepas tangkapan.


ALASAN No. 5 DALAM PETISYEN RAYUAN


Percanggahan antara keterangan SP4 dan SP5 berkenaan isu penama Hendra, jumlah motorsikal dan beg berwarna hijau adalah fatal kepada kes pendakwaan. Keraguan timbul samada Responden yang mempunyai “milikan”.


Kewujudan Hendra telah disahkan oleh SP7 iaitu wujud dalam rakaman percakapan Responden.


Izinkan kami merujuk kepada kes Alcontara a/l Ambross Anthony v PP [1996] 1 CLJ 705.


Hakim bicara juga telah cukup berhati-hati dalam menerima keterangan SP4 dan memutuskan keterangan SP4 adalah kredibel serta tidak tercabar.


Izinkan kami merujuk kepada kes Alaggandiran Vellu v. PP [2010] 4 CLJ 410.


Izinkan kami merujuk kepada kes Lee Ah Seng & Anor v. PP [2007] 5 CLJ 1.


Izinkan kami merujuk kepada m/s …… Rekod Rayuan.


Oleh yang demikian kami dengan rendah diri memohon agar Mahkamah Rayuan yang Mulia ini tidak mengganggu keputusan Yang Arif Hakim Mahkamah Tinggi yang telah membebaskan dan melepaskan responden.


Sekian, terima kasih.


RINGKASAN PENGHUJAHAN RESPONDEN ini disediakan oleh Tetuan Azizzul & Ariff yang beralamat di 13-2 Jalan Puteri 4/1, Bandar Puteri, 47100 Puchong, Selangor.