Loyarberjurus

hanya untuk yang berjurus sahaja

Friday, June 6, 2014

HUJAHAN APPEAL v SENTENCE (HIGH COURT)


PEMBUKAAN

1) Rayuan oleh pihak Perayu adalah terhadap keputusan Tuan Majistret, Mahkamah Majistret XXX yang telah menjatuhkan hukuman Perintah Kerja Wajib selama 3 bulan di bawah Akta Kehadiran Wajib Pesalah-Pesalah 1954 dan denda RM XXX terhadap Responden.
 
2) Responden dalam kes ini telah mengaku salah untuk suatu kesalahan di bawah Seksyen415 Kanun Keseksaan yang boleh dihukum di bawah Seksyen 417 Akta yang sama.

HUJAHAN RESPONDEN

Alasan para (a) ke (c) Petisyen Perayu dihujahkan serentak.

1) Tuan Majistret telah memperturunkan Alasan Penghakiman yang lengkap dengan alasan-alasan serta justifikasi-justifikasi dengan panjang lebar pada m/s 6 hingga 11 Rekod Rayuan.

2)  Hujahkan Mahkamah di peringkat rayuan ini sewajarnya perlahan untuk mengganggu (slow to interfere) dalam keputusan yang dibuat oleh Mahkamah Rendah, melainkan keadaan yang khas sahaja wujud.

3) Rujuk kes PP v Mohamed Nor & Ors [1985] 2 MLJ 200 [TAG 1]. Dihujahkan Mahkamah Yang Mulia ini hendaklah berpandu kepada panduan yang diberikan oleh Mahkamah Agung;

“The question now remains whether we should disturb the sentence in the instant case.
In this regard we would observe that it is the established principle that an appellate court should be slow to interfere or disturb with a sentence passed by the court below unless it is manifestly wrong in the sense of being illegal or of being unsuitable to the proved facts and circumstances.And the mere fact that another court might pass a different sentence provides no reason for the appellate court to interfere if the court below applies the correct principles in the assessment of the sentence.

For reasons we have stated above it is our view that although a more severe sentence would have been appropriate, we do not feel disposed to interfere with the sentence imposed by the learned Judge in this particular case. However, as we stated earlier, this is not a mere technical offence and for this reason we wish it to be known that we fail to see any reason why the commission of other offences of this nature should not attract a more severe sentence including custodial sentence, in appropriate cases.”

4) Untuk sesuatu hukuman diubah, perlulah wujud keadaan samada manifestly wrong (illegal atau unsuitable), erred in principle atau sentence inappropriate. Rujuk kes Bhandulananda Jayalatike v PP [1982] 1 MLJ 83 [TAG 2]. Mahkamah Persekutuan menjelaskan;

“Is the sentence harsh and manifestly excessive? We would paraphrase it in this way. As this is an appeal against the exercise by the learned judge of a discretion vested in him, is the sentence so far outside the normal discretionary limits as to enable this court to say that its imposition must have involved an error of law of some description? I have had occasion to say elsewhere, that the very concept of judicial discretion involves a right to choose between more than one possible course of action upon which there is room for reasonable people to hold differing opinions as to which is to be preferred. That is quite inevitable. Human nature being what it is, different judges applying the same principles at the same time in the same country to similar facts may sometimes reach different conclusions (see Jamieson v Jamieson [1952] AC 525, 549). It is for that reason that some very conscientious judges have thought it their duty to visit particular crimes with exemplary sentences; whilst others equally conscientious have thought it their duty to view the same crimes with leniency. Therefore sentences do vary in apparently similar circumstances with the habit of mind of the particular judge. It is for that reason also that this court has said it again and again that it will not normally interfere with sentences, and the possibility or even the probability, that another court would have imposed a different sentence is not sufficient, per se, to warrant this court's interference.”

5) Hujahkan juga tiada apa-apa substancial miscarriage of justice berlaku. Rujuk kes Ramli bin Kechik v PP [1986] 1 CLJ 308 [TAG 3]. Mahkamah Agung telah menjelaskan;

“Thus, before the Court will interfere it must be shown that an essential principle of justice has been infringed in such circumstances as to occasion a substantial miscarriage of justice. The Court need not interfere if it considers that no substantial miscarriage of justice has occurred although the issue raised in the appeal might be decided in the appellant’s favour.”

6) Hujahkan tidak wujud apa-apa kekhilafan yang jelas dalam Alasan Penghakiman Majistret. Tiada apa-apa perlanggaran pada mana-mana prinsip yang mewajarkan interference daripada Mahkamah Yang Mulia ini, berlaku dalam kes ini.

7)  Hujahkan alasan petisyen Perayu untuk mengenakan hukuman berat tidak disokong oleh apa-apa. Tiada apa-apa pada fakta yang khusus dikemukakan di peringkat Mahkamah Majistret untuk memberatkan hukuman. Pihak pendakwaan juga hanya memberikan hujahan ringkas untuk memberatkan hukuman seperti yang tertera di m/s 25 Rekod Rayuan.

8)  Hujahkan alasan Perayu bahawa adanya kerugian berjumlah RM XXX juga tidak berasas. Tiada apa-apa fakta atau dokumen dikemukakan untuk menyokong hujahan ini semasa hujahan pemberatan hukuman. Jika diteliti fakta kes juga pada m/s 27 Rekod Rayuan, hanya fakta ringkas dikemukakan dan tidak menunjukkan wujudnya kerugian berjumlah RM XXX seperti yang didakwa.

9)  Perbandingan hendaklah dibuat dengan hujahan mitigasi Responden pada m/s 8 & 9 Rekod Rayuan. Jelas telah dihujahkan bahawa tidak wujud kerugian pada mana-mana pihak kerana subjek utama kes (kereta) telah diambil semula oleh pihak bank. Responden juga tidak pernah missed payment ansuran kereta tersebut sepanjang masa beliau memilikinya.

10) Apatah lagi Responden dalam kes ini dituduh memperdayakan pengadu untuk menyerahkan dokumen peribadi pengadu untuk membeli kereta tersebut, dan bukannya dituduh memperdayakan pengadu untuk menyerahkan sejumlah wang RM XXX yang didakwa. Jumlah ini adalah jumlah loan amount pembelian kereta oleh Responden yang tertera pada m/s 34 Rekod Rayuan.

11) Oleh itu dihujahkan alasan petisyen Perayu berkenaan isu kerugian ini adalah tidak tepat. Walau apapun, dihujahkan lanjut bahawa isu ini bukannya sole criteria dalam menentukan quantum hukuman.

12) Hujahkan alasan petisyen Perayu bahawa Majistret terlampau melebihkan kepentingan Responden juga tersasar. Majistret telah mempertimbangkan kepentingan kedua-dua pihak. Ini jelas pada para 12 dan 13, m/s 11 Rekod Rayuan di mana Majistret telah direct his mind terhadap kepentingan tertuduh dan juga kepentingan masyarakat.

13) Hujahkan Responden juga mempunyai alasan-alasan mitigasi yang kuat seperti yang telah disenaraikan pada m/s 8 & 9 Rekod Rayuan.

14) Hujahkan hukuman berbentuk Perintah Kerja Wajib ini juga adalah hukuman yang sah (legal) dan boleh menggantikan hukuman penjara mandatori di bawah Seksyen 417 Kanun Keseksaan. Ini adalah jelas di bahagian pembukaan dan juga di Seksyen 5 (1) Akta Kehadiran Wajib Pesalah-Pesalah 1954 [TAG 4].

15) Hujahkan lanjut kedudukan hukuman Perintah Kerja Wajib ini sama dengan bon berkelakuan baik di bawah Seksyen 173A atau Seksyen 294A Kanun Acara Jenayah. Pohon merujuk kepada kes PP v Bahar bin Abu [2007] 4 CLJ 604 [TAG 5].

16) Majistret juga telah memberikan justifikasi kenapa hukuman berbentuk penjara tidak sesuai. Majistret juga telah menambah hukuman denda RM XXX kepada Responden sebagai tambahan kepada hukuman Perintah Kerja Wajib tersebut. Oleh itu tidak timbul isu hukuman yang dijatuhkan manifestly inadequate.

17) Responden juga telah selesai menjalani perintah tersebut. Dihujahkan tiada remedy kepada Responden jika Mahkamah Yang Mulia ini menggantikan hukuman tersebut dengan hukuman penjara. Dilampirkan di sini pengesahan akuan selesai pelaksanaan daripada Jabatan Penjara Malaysia [TAG 6].

C.         PENUTUP

1)     Berdasarkan keseluruhan hujahan dan alasan penghakiman, dihujahkan bahawa rayuan oleh pihak Perayu adalah tidak bermerit langsung dan wajar ditolak oleh Mahkamah Yang Mulia ini.

2)     Dengan rendah diri, pohon keputusan Majistret dikekalkan.


Sekian, terima kasih,

Saturday, February 22, 2014

EMOSI DAN KEMANUSIAAN

Assalam,

Sebagai seorang peguam kita selalu dinasihati supaya menjadi seorang yang profesional. Profesional bagaimana? Maksudnya tidak boleh mencampur adukkan diantara kerjaya dengan perasaan atau pandangan peribadi sebagai manusia. Seperti apa yang diungkapkan dalam kes PP v Krishnan Ramar; "however heinous the crime that the accused is charged, he is entitled to be represented". Au kama qaal.

Namun bolehkah peguam terutamanya peguam jenayah mempersempadankan diri dalam melaksanakan tugas; bersikap profesional dan tidak dipengaruhi emosi? Peguam juga adalah manusia. Peguam juga ada hati dan perasaan. Peguam juga dicabar emosi saban hari. Bukan calang-calang orang yang boleh bertahan dengan kerenah anak guam, kerenah mahkamah dan yang lebih mencabar adalah harapan yang diberikan oleh anak guam serta keluarga. Dengan kata lain peguam sudah menjadi seperti seorang penyelamat dunia bagi mereka di mana nyawa dan kebebasan diri disandarkan kepada peguam untuk diselamatkan.

Sesiapa yang pernah menonton filem Inception lakonan hebat Leonardo di Caprio, pasti masih ingat bagaimana beliau cuma mempersempadankan diri beliau antara realiti dan hidup di alam mimpi dalam mimpi, iaitu menggunakan sebuah gasing kecil. Barangkali peguam juga perlu ada tool sebegitu agar dapat menjalankan amanah tanpa dipengaruhi emosi. Saya percaya bukan peguam jenayah sahaja yang berhadapan cabaran emosi ini, malahan peguam lapangan lain juga seperti peguam syarie misalnya turut dicabar dan digoda emosi mereka.

Peguam sepatutnya berhati waja dan tidak sepatutnya dikacau ganggu emosi dek kerana apa yang berlaku dalam kes yang dikendalikan. Begitu juga apa sahaja keputusan oleh Mahkamah, bukan sepatutnya menjadi kepedulian sang peguam samada anakguamnya bebas mahupun dipenjara ataupun digantung. Yang mustahak adalah, buatlah sebaik mungkin dalam keupayaan dan kepakaran yang ada, maknanya tanggungjawab peguam sudah selesai. Apa sahaja keputusan Mahkamah, bukanlah dalam bidang kuasa kita lagi. Waima keputusan itu justified ataupun keputusan itu umpama membaling dadu semata-mata, peguam hendaklah menerimanya dengan hati yang terbuka dan dada yang lapang.


Begitu mudahkah kerjaya peguam? Buat kerja saja tanpa ambil pusing perasaan diri sendiri dan juga pihak yang memberikan harapan? Jawapannya, a resounding no. Memang peguam dilarang membiarkan diri dibuai emosi apatah lagi diperkotak-katikkan oleh anakguam. Begitu juga a big no untuk kita terlibat dalam permasalahan anakguam (selain sudah tentu menjadi peguam yang sebenarnya adalah penyelesai masalah mereka).

Sebaliknya, emosi dalam kepeguaman pada saya adalah mustahak untuk memastikan kita menjadi peguam yang lebih baik. Semangat dan kesungguhan dalam melaksanakan amanah sangat membantu dalam mencapai hasil yang baik. Begitu juga perasaan tidak puas hati sekiranya anak guam kita memang totally innocent akan memacu representasi yang lebih bermutu. Kadang-kadang perasaan geram, sakit hati mahupun bengang dengan mahkamah, pihak lawan atau saksi juga boleh ditransformasikan secara positif untuk membantu anak guam kita. Pendek kata, beremosi dalam menjadi peguam diperlukan asalkan kita tahu mengawalnya dan memposisikannya dengan baik.

Sebab itulah peguam tidak boleh lari dari perasaan ralat mahupun terkilan. Ralat apabila kes yang kita yakin anakguam kita teraniaya, tapi masih disabitkan. Terkilan apabila kes yang tidak sepatutnya dituduh masih ditekan dengan bersungguh-sungguh oleh pihak pendakwa. Ralat apabila anakguam yang sewajarnya diberi peluang kehidupan dan kebebasan tapi tidak mendapatnya walaupun kita memberikan alasan kemanusiaan dengan harapan pihak pendakwa membuka mata dan melihat melampaui kertas siasatan semata-mata. Dengan kata lainnya, cuba membuat keputusan berdasarkan naluri kemanusiaan juga, bukan bergantung pada keterangan atau taklimat pegawai penyiasat sahaja.


Keralatan saya datang lagi hari ini. Anak guam saya telah dijemput pulang menghadap Yang Esa semalam. Ralat bukan kerana saya gagal melepaskan beliau daripada pertuduhan yang beliau hadapi dalam umur yang melebihi 70 tahun dan di saat beliau menghidap kanser stage 4. Terkilan saya kerana kemungkinan besar emosi dan kemanusiaan mungkin sudah luput dari kamus dan senarai checklist pendakwa sebelum membuat keputusan.  Maafkan saya beremosi hari ini. Saya juga manusia! Al-faatihah untuk arwah.

  

Monday, November 25, 2013

KEHIDUPAN YANG HIDUP

Assalam,

Agak lama saya tidak menintakan sesuatu di blog ini. Semoga idea dan pandangan saya masih tidak kemarau. Bukan tidak ada isu yang boleh ditaipkan di sini, cuma terlalu ramai keyboard warriors yang hebat memberikan fatwa dan menjatuhkan hukum terhadap musuh masing-masing menyebabkan saya pun menjadi  sedikit enggan untuk join the bandwagon. Cuma selepas berlaku beberapa episod yang menyedarkan diri ini betapa hidup ini terlalu singkat seperti kematian bapa saudara, adik sendiri diserang stroke serta pemergian adik Ahmad Ammar di Turki; menyebabkan diri ini terjemput untuk berkongsi sesuatu yang penting dalam hidup kita iaitu kehidupan itu sendiri.

Sebagai pemilik FB yang berstatus pembaca senyap and pengelike kepada status-status kawan-kawan FB; ada saya bertembung dengan status-status yang mempersoalkan kehidupan empunya diri yang dilalui. Contohnya; bangun pagi balik petang, masuk gaji habis bayar hutang, sampai bila hidup begini? Ada juga sahabat yang saya bertugas semasa PRK Sungai Limau tempohari juga mengutarakan persoalan hampir sama; beliau terasa kosong dan tanpa arah tuju dalam karier walaupun bergaji agak selesa di usia masih 20-an.

Saya sendiri pernah bertalu-talu diterjah dengan persoalan ini bahkan sekarang pun masih lagi kadang-kadang datang lagi persoalan-persoalan yang sama. Mungkin apa yang kita perlukan adalah ketenangan dalam menyelusuri kehidupan. Ketenangan atau ketidakserabutan dalam hidup ini bukannya boleh dibeli di kedai. Jika boleh dibeli di kedai sudah tentu akan kehabisan stok direbuti ramai orang berkerjaya yang tidak tenang dalam hidup mereka.

Saya perhatikan ramai kalangan kita yang bekerja keras tetapi jiwa makin kusut. Ada yang bergaji besar atau berjawatan tinggi tapi masih juga mengeluh. Ada juga yang tiba-tiba baru tersedar; eh aku sudah masuk ke usia 40 tapi kenapa hidupku terasa banyak yang tidak pernah cukup. Adakah rutin harian kita seperti masuk ofis, pergi mahkamah, tersangkut dalam jem, keluar subuh balik maghrib itu akhirnya memamah usia kita tanpa kita merasa kita sedang menjalani hidup yang bermakna dan tidak kosong semata-mata?

Mari kita sama-sama ikhtiar untuk menjalani hidup yang bermakna. Hidup yang saban hari terasa penuh dengan sumbangan dan kepuasan. Sarat dengan pemberian berbanding dengan keluhan. Biar kita rasa masa kita tidak mencukupi bukan kerana bebanan kerja tetapi kerana terlalu singkat masa untuk melakukan segala kebaikan. Mungkin dengan cara begini tidaklah kita mengeluh, keluh kesah dan serabut dengan kerjaya dan kehidupan sekaligus menjadikan kita seperti robot yang terperangkap dalam rutin harian yang sama dan membosankan.


Setiap orang ada cara sendiri untuk memenuhkan kehidupan. Bagi saya, priority dalam hidup perlulah betul. Kerjalah sekuatnya namun kita bukannya hendak menongkat langit. Tetapkan had dan batasan yang munasabah agar kita ada masa berkualiti untuk beribadah, berkeluarga, bermasyarakat dan berehat. Contohnya saya sendiri agak keberatan mengganggu masa dengan keluarga di hujung minggu untuk berjumpa anakguam kerana sudah tentu masa dengan keluarga akan dikorbankan. After all, kita yang dicari mereka dan bukannya sebaliknya.

Berpada dengan apa yang ada berbanding sentiasa murung dengan kelebihan orang lain juga boleh menjadi tonik menenangkan diri. Apa guna membandingkan dengan kelebihan orang jika bukan untuk memotivasi diri kita. Hakikatnya kita hidup dalam lautan nikmat dan melihat kepada orang yang kurang bernasib baik berbanding kita boleh menyedarkan kita betapa lebihnya kita dibanding dengan orang lain. Pendek kata, terimalah apa yang ada seadanya tetapi jangan pula sampai hilang semangat untuk melonjakkan kehidupan ke tahap yang lebih baik.

Satu lagi cara untuk menjadikan hidup kita terasa bermakna adalah dengan memberi balik kepada masyarakat. Ya, kita bukan hidup di dalam gua. Kita hidup bermasyarakat. Isilah masa dengan berjuang dan menyumbang untuk ummah. Wasilahnya? Pilih yang cocok dengan diri masing-masing. Terlalu banyak platform untuk berbuat amal ini. Melalui NGO, parti politik, persatuan, surau, dan pelbagai lagi saluran. Percayalah, kita kita berjuang dengan keikhlasan, hidup kita akan sentiasa penuh. Akan sentiasa terasa kosong jika tiada berbuat apa-apa. Serta terasa bermakna setiap hari yang dilalui tanpa memikirkan terlalu risau akan rezeki kerana inilah juga menjadi pembuka rezeki kita.

Akhir sekali, aspek santai dan riadhah boleh membantu. Aktiviti seperti berfutsal, berbasikal, berbadminton mahupun berlari-lari anak mampu memberikan sedikit kerehatan dari tekanan kerja dan rutin yang serba boring tu. Selain peluh jantan dapat dikerah keluar dengan segala toksiknya, masa begini juga kita dapat melupakan kerja buat sementara dan membantu tubuh badan menjadi lebih sihat walafiat. Jangan berikan alasan sibuk atau tak ada masa untuk bersantai dan bersukan dengan rakan-rakan kerana alasan begitu sangat remeh dan anda sebenarnya menipu diri sendiri. Hargailah kehidupan kita semua. Wassalam. 







Wednesday, October 23, 2013

BUKAN KU TAK SUDI

Assalam,

Saya terbaca tulisan di alam cyber berkenaan 10 sebab utama mengapa seorang peguam tidak menjawab panggilan telefon dari seseorang anakguam. Ini juga merupakan komplen utama anakguam terhadap peguam beliau, iaitu sukarnya menjawab panggilan telefon. Menarik tulisan itu kerana ada yang sama dengan pengalaman saya dan ada juga yang tidak sama malahan yang agak kasar juga. Biar saya kongsi apa pula sebab saya sendiri tidak menjawab panggilan telefon anakguam. Walaupun saya akui komunikasi dengan anakguam sangat mustahak, terkadang tidak terangkat juga dek sebab-sebab tertentu. Inilah alasan-alasannya;

Pertamanya, saya berada dalam mahkamah. Tidak kiralah samada saya sedang berhujah, sedang menunggu sampai kematu kes dipanggil atau sedang mengisi masa berFB, hakikatnya saya dalam mahkamah. Ini bermakna 100% panggilan anda tidak akan diangkat. Tidak mungkin saya memberi isyarat tunggu sebentar kepada hakim dan menjawab serta-merta panggilan tersebut. Apatah lagi jika panggilan itu menggunakan talian tetap, lagilah bermasalah kerana saya tidak boleh membalas dengan sms. Janganlah dilupakan bahawa kerja utama peguam seperti saya adalah menghabiskan masa di mahkamah.

Keduanya, saya juga ada kehidupan lain dalam hidup saya iaitu keluarga saya dan juga perkara-perkara lain yang membolehkan saya ini digelar manusia yang bertanggungjawab sebagai seorang bapa, suami, anak dan juga anggota masyarakat. Pendek kata, ada masanya hidup saya ini perlu difokuskan kepada pihak-pihak lain selain anakguam semata-mata.Oleh itu, menjadi amalan saya bahawa selepas waktu kerja di sebelah malam dan juga di hujung minggu, biarlah saya menjadi hak-milik keluarga dan masyarakat setempat. Berilah juga peluang untuk saya melawat rumah Allah untuk beribadah selain lawatan rutin ke mahkamah dan penjara. Tanpa keluarga tidak ada gunanya saya sebagai peguam yang berjaya.

Ketiganya, kes tersebut tidak ada apa-apa progres pun yang perlu untuk diupdatekan. Kerisauan anakguam mahupun keluarga terhadap status sesuatu kes amat diraikan dan difahami. Namun, selalunya selepas briefing panjang lebar di awal perlantikan, kebanyakan anakguam memahami proses yang terlibat dan timeframe bagi sesuatu perkembangan kes berlaku. Kalau sekadar bercakap dengan anakguam untuk menerangkan status yang sama sahaja saban minggu sudah tentu tidak produktif dan boleh membuang masa. Saya percaya less is more. Alangkah bagusnya jika semua anakguam memahami.

Keempatnya, saya sedang berada di dunia lain. Maksudnya bukanlah saya sedang membuta atau qailulah di siang hari. Setiap orang ada cara tersendiri untuk melaksanakan kerja. Saya jenis yang mengambil masa yang sedikit sahaja tetapi masa itu perlu berkualiti dan ultra fokus diberikan. Setengah orang boleh buat cara berlainan seperti kebolehan membuat kerja sambil berFB, berwassap dan berBBM. Bagi saya jika masa terluang itu saya sedang mengerah keringat dan petirkan minda saya seperti menyediakan hujahan; maka sebarang gangguan dari smartphone saya yang bernada dering Maher Zain itu adalah tidak dialu-alukan.

Kelimanya, saya sedang attend orang seperti anda juga. Maknanya saya sedang berjumpa, menemubual atau berbincang dengan anakguam lain. Seseorang peguam jalanan seperti saya ini mempunyai ramai anakguam dan kesemuanya perlu dilayan seadilnya. Antara caranya adalah mendahulukan anakguam yang telah melantik atau membuat appoinment berbanding yang datang kemudian. Jadi, untuk keadilan adalah wajar tumpuan diberikan kepada seseorang anakguam tanpa diganggu sessi beliau dengan peguam itu menasihati anak guam lain pula melalui telefon. Ia umpama double atau triple parking kes dalam satu hari, ambik yuran semuanya tapi hanya pergi sebahagian sahaja dan menyuruh anakguam mengambil next date bagi kes yang lainnya.

Keenamnya, yang menelefon itu bukannya anakguam. Percayalah, ada ramai orang yang menelefon peguam untuk bertanya kedudukan sesuatu kes. Kadang-kadang peguam juga disoalbalas di dalam telefon oleh yang menelefon itu mempersoalkan itu dan ini. Prinsip saya mudah dan selalu saya tekankan dalam pertemuan pertama lagi. Anakguam kena percaya kepada peguam dan tanpa kepercayaan itu, akan musnahlah perhubungan peguam-anakguam. Jadi, peguam hanya answerable kepada anakguam sahaja dan orang yang melantik beliau itu. Tidak ada kewajiban untuk peguam mendedahkan apa-apa kepada pihak lain selain itu. Ini yang saya praktikkan dan Alhamdulillah workload saya berjaya dikurangkan tremendously.

Ketujuhnya, apa yang hendak diperbualkan itu tidak legal mahupun berkait dengan kes yang diwakili. Peguam mungkin menjadi satu-satunya manusia di dunia ini yang sudi mendengar masalah anda, melayan keluhan anda dan berusaha menyelamatkan anda dari tali gantung atau penjara atau apa-apa musibah. Tapi itu tidak bermakna anda boleh menukar peguam itu menjadi kaunselor peribadi anda yang bersedia menerima apa sahaja permasalahan anda yang tak ada kena mengena dengan kes yang diwakili. Walaupun menjadi prinsip saya untuk tidak mengamalkan no money no talk, yakni saya akan cuba menjawab persoalan sesiapa sahaja melalui telefon, email ataupun blog; namun setakat ini saya belum bersedia untuk menjadi lebih dari seorang peguam yang profesional. Mungkin apabila saya menjadi seorang YB nanti, prinsip ini akan dan terpaksa berubah.

Kelapannya, ada cara lain selain dari menjawab telefon bagi permasalahan itu. Percayalah bukan semua masalah atau pertanyaan sesuai diselesaikan melalui telefon. Ada yang bertanyakan sesuatu yang kompleks yang memerlukan penjelasan detail secara berhadapan dan mungkin juga secara lakaran bertulis untuk difahami. Sebaliknya, ada anakguam bertanya kan perkara yang terlalu remeh atau berulang-ulang kali perkara yang sama yang mana jawapan melalui SMS atau wassap sudah lebih dari memadai. Oleh itu, jika soalan itu jawapannya hanya berbentuk ya atau tidak, mungkin anda boleh kurangkan kekerapan peguam menjawab telefon dengan menghantar SMS.

Kesembilannya, saya sedang memandu kereta. Selain daripada menghabiskan masa di mahkamah, alam pengkeretaan juga adalah di mana peguam litigasi menghabiskan banyak masanya sehari-hari. Sebab itulah kebanyakan peguam sanggup berhabis lebih sedikit untuk membeli kereta yang selesa kerana banyak masa dihabiskan di dalam kereta seharian berkejar-kejar ke sana ke mari. Bukannya tidak boleh menjawab melalui handsfree, bluetooth dan sebagainya. Tetapi kadang-kadang masa di dalam kereta itulah dihabiskan untuk berehat sebentar dari alam kepeguaman dan merehatkan minda dengan lagu-lagu slow rock atau nasyid atau ceramah UAI.

Kesepuluhnya, panggilan dibuat menggunakan private number di mana tertera private call tanpa sebarang nombor si pemanggil. Saya sebenarnya tidak faham jika ada kalangan kita yang memilih untuk merahsiakan identiti kita di dalam telefon. Ini menimbulkan banyak wasangka berkenaan siapakah si pemanggil. Adakah ini salesmen atau SB atau makhluk mana yang membuat panggilan? Jadi, kesimpulannya selalunya panggilan dari nombor private ini akan berkahir dengan  kecundang di mana saya tidak akan melayannya. Jika anda serius untuk bercakap dan menyelesaikan masalah anda, tak perlulah berselindung di balik anonymous identity.

Akhirnya, ketahuilah apabila sang peguam tidak menjawab panggilan telefon anda, rupanya banyak alasan kukuh (dan tidak kukuh) yang menjadi penyebabnya. Prinsip saya sebagai peguam adalah mudah. Sedaya mungkin akan saya usahakan untuk membantu anda, namun anda juga hendaklah membantu saya dengan mengelakkan saya dibebani panggilan yang tidak perlu agar masa saya lebih banyak ditumpukan kepada perkara yang sepatutnya. Wassalam.


Friday, October 4, 2013

DI PERSIMPANGAN DILEMA

Salam,


Saya dihubungi oleh salah seorang pembaca blog ini berkenaan dilema yang beliau hadapi. Saya rasa selain saya menjawab secara personal, elok juga saya titipkan di sini barangkali ada manfaat yang boleh dikongsikan kepada umum. Dilema yang dihadapi adalah samada lebih sesuai terus meneruskan karier di  perkhidmatan awam, atau sebaliknya keluar dan menjadi peguam di medan di luar ini.

Saya rasa dilema ini bukan sahaja berlaku kepada rakan-rakan yang berkhidmat dalam perkhidmatan perundangan atau kehakiman. Sudah tentu mereka yang menjadi kakitangan awam di mana-mana sektor sekalipun, mungkin akan didatangi pilihan ini. Teruskan di dalam atau sahut cabaran untuk mencari rezki di luar. Sedikit pengalaman saya yang pernah mengalami dilema ini beberapa tahun dahulu diharap dapat memberi sedikit panduan.

Pertamanya, haruslah disedari bahawa skrip hidup kita semua ini tidak sama. Cabaran dan dugaan mahupun ujian semuanya berbeza dan tahapnya juga berlainan. Oleh itu untuk membandingkan kita dengan kehidupan orang lain secara total sudah tentu tidak tepat. Inspirasi atau semangat boleh diambil dari kejayaan orang lain. Begitu juga sebaliknya panduan dan iktibar boleh kita ambil dari kegagalan seseorang.

Keduanya, selepas beberapa tahun bekerja di sesuatu sektor, kita sewajarnya sudah merasai apa pahit dan manis berada di sektor itu. Apa yang kita suka dan apa yang kita tidak gemar. Tanyalah kepada diri sendiri, bolehkah kita berterusan hidup dalam suasana dan budaya dalam karier kita sekarang? Contohnya bolehkah kita tolerate budaya kipas dalam perkhidmatan awam atau bolehkah kita bertahan budaya cah keting dalam dalam alam pekerjaan di luar? Saya sekadar memberi contoh yang mungkin tidak berlaku dalam dunia karier anda. 

Ketiganya, perlulah kita tanya apakah yang kita mahu dalam hidup? Adakah kita mahu kehidupan yang secure dan stabil seperti dalam perkhidmatan awam? Atau kita mengimpikan cabaran bekerja di luar? Awlawiyyat atau prioriti adalah penting. Banyak perkara yang kita mahukan dalam hidup. Senaraikan dan barulah kita nampak kita lebih sesuai di mana. Contohnya kita mahukan pendapatan yang lebih atau kedudukan yang baik di mata masyarakat, ingin kebebasan membuat keputusan, atau ada yang ingin menjadi aktivis masyarakat atau menyumbang kepada negara. Tanyalah diri sendiri dan jawablah dengan jujur nescaya anda akan nampak di mana kedudukan anda.

Keempatnya, saya selalu percaya di mana sahaja kita mencari rezki jika kita amanah dan bersungguh-sungguh, Insyaallah kita akan naik juga tanpa perlu kita membodek atau apa saja jalan belakang yang tidak patut seperti memijak orang lain dan sebagainya. Jika inilah yang dipegang oleh penjawat awam, maka beliau akan mendapat 2 keuntungan jika mana-mana jalan pun yang dipilih. Kerana apa? Kerana beliau telah bekerja kuat dan amanah, jika beliau kekal sudah tentu lambat laun beliau akan dipandang dan dihargai oleh majikan. Sebaliknya, jika didapati rezki beliau di luar, sudah tentu beliau sudah bersedia untuk berjuang di luar hasil kerja keras selama ini.

Kelimanya, jika kita bekerja di dalam saya percaya perlu satu tempoh yang munasabah sebelum kita keluar. Contohnya selepas 4-5 tahun mungkin sesuai. Rasiaonalnya, jika masa terlalu singkat seperti kurang dari 3 tahun; kita mungkin tidak bersedia lagi untuk keluar. Mungkin ilmu, pengalaman, contact dan kewangan belum begitu kukuh. Juga kita mungkin belum cukup merasai hidup di dalam yang membolehkan kita membuat keputusan samada ianya sesuai untuk kita. Cuma janganlah terlalu lama kerana lagi lama kita di dalam makin sukar untuk kita keluar kerana mungkin semangat juang sudah berkurangan.

Keenamnya, kita boleh membuat perbandingan dengan boss kita sendiri. Adakah kehidupan seperti boss kita yang kita akan capai dalam 15-20 tahun akan datang itu sesuai untuk kita. Adakah semakin kita naik pangkat, maka semakin sibuk dan semakin tertekan kita dengan amanah? Atau adakah kehidupan seperti boss kita itu kita idam-idamkan? Tepuklah dada tanya selera dan juga iman.


Ketujuh dan akhir sekali, nasihat saya cubalah berbincang dengan keluarga terutamanya ibu bapa dan isteri. Saya sentiasa percaya ada keberkatan jika apa-apa keputusan kita itu direstui dan disokong oleh keluarga kita. Insyaallah lebih senang untuk kita meneruskan penghidupan apabila menyedari di belakang kita ada insan-insan yang akan sentiasa bersama kita, senang atau susah.
Akhirnya, percayalah apa saja keputusan yang dibuat, rezki kita sudah ditentukan Allah. Tunggu kita sahaja untuk mencungkilnya keluar. Apa-apa pun buatlah kerja yang membahagiakan kita dan jiwa kita seronok melakukannya. Tanpa keseronokan bekerja, anda umpama zombie atau robot sahaja yang bekerja tanpa perasaan. Wassalam.

Thursday, August 29, 2013

HUJAHAN KES 39B (ISU PERCANGGAHAN BERAT DAN IDENTITI)


 Isu discrepancy mengenai berat.

1)    SP7 sebagai IO kes langsung tidak membuat timbangan berat kasar dalam kes ini. Bahkan beliau mengatakan tidak perlu. Beliau hanya bergantung kepada timbangan yang dibuat oleh anggota-anggota sentry sahaja.

2)   Namun, jika dilihat dalam borang bongkar dan serah menyerah, hanya SP2 yang membuat timbangan. SP4 sebaliknya mendakwa ada membuat timbangan tetapi terlupa mencatatkannya dalam borang bongkar. Ini jelas dalam P9, P10, P11, P14 dan P15 dan disahkan sendiri oleh SP7. SP7 juga tidak membuat catitan jumlah berat ini di mana-mana.

3)   Dalam soal balas, SP7 menyatakan berat kasar dalam pertuduhan asal adalah 1357 gram dan beliau memperolehi figure ini berdasarkan laporan polis yang dibuat oleh SP2 dan SP4. Pertuduhan ini ditandakan dengan D41.

4)    Namun bila dirujuk kepada satu lagi pertuduhan asal melibatkan berat kasar 990 gram, SP7 menyatakan pertuduhan ini juga melibatkan kes ini. Pertuduhan ini selanjutnya telah ditandakan dengan D40.

5)    Selanjutnya, keterangan SP7 mendakwa bahawa figure 990 gram dalam D40 diambil dari laporan yang dibuat oleh Inspektor Gan (SP1) iaitu KLIA Sepang report 9038/11. Manakala figure 1357 gram, SP7 menyatakan kemudiannya dibuat oleh siapa beliau tidak tahu, tetapi merujuk kepada KLIA Sepang report 8987/11.


6)    Kekeliruan selanjutnya apabila SP7 mengatakan report 8987/11 itu tiada dalam kertas siasatan apabila diarahkan oleh Mahkamah menyemaknya. SP7 terus contradict herself apabila mengatakan pula SP1 tidak membuat timbangan dan hanya membuat tangkapan. Beliau kemudiannya mengubah keterangan dengan mengatakan figure 990 gram ini berdasarkan jumlah dari report Kpl Awang Idris (SP2) pula.

7)    Dalam pemeriksaan semula, cubaan untuk memperbaiki dan explain gagal bahkan menimbulkan keraguan lebih besar ke atas identiti barang kes. SP7 mengatakan figure 1357 gram itu dengan merujuk kepada kertas siasatan (IP). Juga berdasarkan pertuduhan yang beliau sangkakan dari kes KLIA, tapi apabila SP7 lihat di dalam IP bukan report sebenar.

8)    SP7 sekali lagi mengatakan figure 1357 gram itu tidak tahu siapa yang sediakan sedangkan beliau akui berdasarkan kulit hadapan pada D41, jelas tertera nama beliau yang menyediakannya.

9)    Hujah- jelas wujud discrepancy serius dalam berat barang kes dadah. Wujud 3 berat berbeza bagi dadah yang dikatakan sama. Perbezaan juga bukan kecil iaitu berbeza 695.4 gram (antara pertuduhan dengan D41) dan 328.4 gram (antara pertuduhan dengan D40).

10) Tidak timbul isu typo error ataupun tertukar kes kerana SP7 sendiri mengesahkan kedua-dua D40 dan D41 memang melibatkan kes ini. Walau apapun dalam kes melibatkan capital punishment, kesilapan sebegini tidak boleh dimaafkan oleh Mahkamah.

11) Hujah- bagaimana SP7 memperolehi samada figure 990 gram mahupun 1357 gram tersebut sedangkan SP4 tidak membuat timbangan (merujuk P9, P10 dan P11) serta SP7 sendiri mengatakan SP1 juga tidak membuat timbangan? Which is which? Pertuduhan mana yang sebenarnya merujuk kepada kes ini? Tidak mungkin keduanya benar kerana beza antara keduanya juga besar iaitu 367 gram.

12) Persoalan inipun gagal diperjelaskan dalam keterangan SP7. Pendakwaan juga tidak cuba memanggil semula SP1 atau SP4 untuk menutup gap berkaitan isu timbangan ini. Walhal jika dipanggil semula, kemungkinan boleh menjelaskan D40 dan D41. Kegagalan ini tidak wajar ditanggung oleh OKT.

13) Percanggahan makin serius mengambilkira SP3 pula memberikan figure berbeza iaitu 1015.78 gram bagi berat kasar kesemua 60 kapsul bersama 6 peket plastik asal. Manakala berat bersih kesemua bahan tanpa pembalutnya pula adalah 879.9 gram.

14) Hujah- tidak mungkin adalah benar berat kasar asal dalam D41 (990 gram) yang mana SP7 bergantung pada timbangan oleh sentry officer menjadi semakin meningkat, iaitu kepada 1015.78 gram. Berat 990 gram ini juga tidak ada keterangan dari IO samada ditimbang bersama peket plastik asal atau berasingan. Mahkamah tidak boleh assume sebarang fakta dan inferen yang memihak kepada OKT hendaklah dipilih.

15) Rujuk kes Zaifull Muhammad v PP & Anor Appeal [2013] 2 CLJ 383 [TAG 14] rujuk held 1 dan 2. Keadaan yang sama wujud dalam kes kita iaitu discrepancy serius mengenai berat. Bahkan kes kita lebih buruk kerana ada 3 berat berbeza berbanding 2 sahaja dalam kes di atas. Beza berat juga hanya 80.6 gram (880 – 799.4) berbanding kes kita yang jauh lebih besar perbezaan beratnya.

16) Pra-syarat yang ada dalam kes Zaifull iaitu “unless satisfactorily explained” jelas tidak wujud dalam kes kita. SP7 bukan sahaja memberi keterangan yang berubah-ubah, malahan beliau “mencuci tangan” dengan mendakwa D41 tidak disediakan oleh beliau walaupun jelas tertera pada kulit nama beliau yang menyediakannya. Tidak mungkin keterangan bersifat sebegini mampu menyelamatkan percanggahan serius dalam berat dadah.

17) Wujud juga perbezaan lain sepertimana dalam kes Zaifull, di mana ada percanggahan samada 6 atau 2 ketulan. Dalam kes kita, keterangan saksi dan dokumentari mengatakan 60 kapsul dikeluarkan dari perut OKT. Sedangkan dalam ekshibit D37, sebanyak 57 pellets pula dimaklumkan oleh policeman incharge kepada SP3.

18) Sekali lagi, tiada apa-apa penjelasan dari mana-mana saksi mengenai percanggahan jumlah ini. SP7 tidak mengetahui apa-apa dan mendakwa officer incharge adalah SP1, tetapi kemudiannya menukar keterangan beliau kepada anggota sentry pula. Sekali lagi, tiada apa-apa percubaan oleh pendakwaan untuk memanggil semula SP1 atau mana-mana sentry officer untuk menjelaskan percanggahan ini.

19) Adalah tidak munasabah jumlah 57 pellets ini sedangkan ujian x-ray belumpun dibuat dan OKT belumpun mengeluarkan kesemua kapsul dari perut beliau. Itupun SP5 mengatakan ujian x-ray hanya boleh mengesan bendasing sahaja tanpa boleh mengetahui jumlah sebenar kapsul. Officer in charge yang dimaksudkan gagal dipanggil untuk menjelaskan isu ini.
 
20) Selain itu, dalam D37 juga mengatakan 14 pellets telahpun dikeluarkan oleh OKT dan waktu pada D37 adalah 7.52 malam pada 28/8/2011. Sedangkan berdasarkan borang bongkar P12, 14 kapsul ini hanya dikeluarkan dari perut OKT pada jam 8.15 malam 28/8/2011. Tiada juga penjelasan meyakinkan berkenaan percanggahan ini.

21) Hujah- percanggahan material yang tidak diperjelaskan ini membawa kepada persoalan identiti ekshibit dadah. Tanpa penjelasan, ianya telah menyebabkan satu keraguan munasabah ke atas identiti ekshibit dadah. Pembelaan tidak sepatutnya dipanggil on this score alone. Adalah tidak selamat untuk Mahkamah bergantung kepada keterangan sebegini untuk mensabitkan OKT.

22) Hujah- adalah salah untuk mengatakan bahawa percanggahan berat ini tidak menimbulkan apa-apa keraguan munasabah ke atas identiti barang kes kerana saksi-saksi telah positively identified ekshibit di Mahkamah. Rujuk para 34 m/s 6 kes Zaifull.

23) Pohon juga merujuk kepada kes-kes Yeong Kia Heng v PP [1992] 1 CLJ 364 [TAG 15] serta Tan Yew Choy v PP [2009] 4 CLJ 245 [TAG 16].

24) Hendaklah dibezakan keadaan dalam kes Loh Kah Loon v PP [2011] 5 CLJ 345 [TAG 17] dan juga kes Andi Idham Mohamed @Mohamed Ali v PP [2013] 1 LNS 379 [TAG 18].


25) Tambahan pula, IO hanya menghantar barang kes dadah ke Jabatan Kimia selepas 4 bulan daripada tarikh rampasan. Bahkan beliau akui ini satu kecuaian. Sikap dan cara penyiasatan sebegini tidak wajar ditolerate oleh Mahkamah ini apatah lagi melibatkan kes yang hukumannya adalah capital punishment.