Skip to main content

DUNIA BELUM KIAMAT

Salam,

Dalam bulan Disember ini berlakunya dua peristiwa yang berkait dengan tajuk "dunia belum kiamat". Peristiwa pertama lebih tepat kalau kita panggil peristiwa yang tak kunjung tiba. Ramalan kiamat oleh puak Mayan yang dijangkakan akan tiba pada 21 Disember 2012 nampaknya seperti dijangka berlalu tanpa apa-apa pun. Nampak gaya kiamat pun boleh ditangguh seperti juga kes-kes AES di mahkamah.

Peristiwa kedua sebenarnya lebih realistik dan dekat di hati berbanding ramalan karut puak Mayan itu. Seperti yang saya nyatakan dalam kuliah saya, saya tidak dapat resist the tempation untuk mengomen tindakan mahkamah majistret di Kuala Lumpur terhadap pelajar bernama Umar yang disabit salah dengan pertuduhan menghalang penjawat awam berkaitan kejadian occupy dataran.

"Dunia belum kiamat" itulah juga kata keramat yang diucapkan oleh tahanan penjara Kajang ini untuk disampaikan kepada dunia melalui ibu-bapa beliau. Sebagai pengamal undang-undang, pencinta keadilan dan pembenci penganiayaan, tidak mampu untuk saya hanya berdiam diri tanpa meluahkan komentar saya mengenai tindakan mahkamah ini.

Pertamanya, let get the record straight. Tindakan mahkamah untuk menjatuhkan hukuman penjara sebulan ke atas beliau adalah perfectly legal. Samada ianya adil atau tidak, wajar atau sebaliknya, itu bukan isunya. Selagi hukuman itu menurut undang-undang, within the legal parameter, ianya dianggap adil sehingga dibuktikan sebaliknya. Begitu juga samada tindakan pelajar ini berhimpun di dataran merdeka menyatakan suara mereka bukan isunya di sini.

Pasukan pembelaan sudah tentu akan membuat rayuan dan akan berusaha bersungguh-sungguh untuk membuktikan sabitan dan hukuman adalah salah dan bertentangan dengan keterangan dan tidak selari dengan prinsip keadilan. More often than not, di peringkat rayuan, mahkamah tinggi akan mengenepikan keputusan mahkamah bawah yang membuat keputusan bersifat sebegini. Pihak-pihak masih ada ruang dan peluang di forum yang lebih tinggi kelak.

Begitu juga, tindakan mahkamah menolak permohonan stay of execution juga sebenarnya adalah perfectly legal. Beliau ada kuasa dan budibicara untuk berbuat demikian. Persoalannya adakah keputusan menolak permohonan stay dalam keadaan hukuman hanya sebulan dan tempoh rayuan akan sudah tentu mengambil masa lebih dari itu adalah keputusan yang judicious dan logical? Tambahan pula pihak pendakwaan sendiri tidak membantah permohonan ini. 





Lebih malang lagi cubaan gigih defense untuk mendengar permohonan stay di mahkamah tinggi dikatakan gagal didengar menyebabkan pelajar ini terpaksa bermalam sekurang-kurangnya 3 hari 2 malam di penjara Kajang untuk mendengar permohonan ini di pagi Isnin. Adakah ini bentuk keadilan yang diimpikan? Sudah tentu mahkamah perlu dihormati kerana tanpa sekelumit kepercayaan kepada sistem kehakiman, awal-awal lagi keadilan tidak akan berjaya dicapai. Namun, apa-apa keputusan kehakiman hendaklah bukan mengikut buku semata-mata dan perlu diadun dengan pertimbangan yang adil dan munasabah.

Ada satu faktor yang membezakan samada mahkamah itu bersifat mekanikal atau umpama robot semata-mata, dengan mahkamah yang melaksanakan sifat kehakiman dengan penuh timbangrasa terhadap kepentingan kesemua pihak. Faktor ini dipanggil budibicara. Budibicara sewajarnya dilaksanakan dengan judicially. Penuh pertimbangan yang seimbang ke atas kepentingan kesemua pihak. Sudah tentu budibicara yang dilaksanakan dengan penuh tanggungjawab akan menghasilkan keputusan yang akan menggembirakan banyak pihak, jika bukan kesemua pihak sekalipun.

Dalam kes ini tidak ada ruginya jika permohonan stay diberikan. Tidak ada prejudis langsung kepada pendakwaan jika mahkamah yang memberi peluang kepada pesalah untuk mengemukakan rayuan beliau dalam situasi terbaik iaitu dengan berada di luar. Adalah tidak lojik jika rayuan beliau diterima dan tempoh sebulan penjara tersebut sudahpun habis dijalani. Bolehkan kebebasan yang diragut itu diganti? Sudah tentu tidak. Berat mahkamah memutuskan, berat lagi jasad yang terpenjara.

Inilah antara perkara yang menjadi ralat kepada pengamal undang-undang apabila keputusan mahkamah yang kita sandarkan untuk menegakkan keadilan sudah dilihat tidak adil. Ini tidak bermakna kita hanya berbunyi jika keputusan tidak memihak kepada kita tetapi senyap jika ianya in our favour. Itu juga satu ketidakadilan yang nyata atau lebih tepat kepura-puraan.

Membuat keputusan yang legal adalah satu perkara, namun membuat keputusan yang judicious adalah satu level yang berlainan. Sehinggalah keyakinan orang ramai berjaya dipulihkan daripada keputusan sebegini, sehingga itulah semua pihak yang terlibat perlu berusaha lebih keras untuk memastikan keadilan tertegak. Wassalam.

Comments

  1. memang berjurus loyar ini... heheheh. bagus tuan. kipidap dengan artikel sebegini.. i like

    ReplyDelete
  2. Salam bro sohoque,

    Terima kasih kerana sudi membaca. Insyaallah akan terus dipesatkan walaupun kadang2 penyakit malas dan ujian sibuk mendatang.

    ReplyDelete

Post a Comment

Popular posts from this blog

MITIGASI KES SEKSYEN 39A(2) AKTA DADAH BERBAHAYA

Dengan izin Yang Arif,
Hujahkan mahkamah yang mulia ini perlu mempertimbangkan beberapa faktor sebelum menjatuhkan satu hukuman yang adil.
1. Pengakuan salah Pengakuan salah ini bukan sahaja menjimatkan masa dan kos mahkamah, juga pihak-pihak lain iaitu pendakwaan dan saksiWalaupun pengakuan ini dibuat di peringkat pembelaan, masih lagi perlu dipertimbangkan kerana ia dibuat "at the earliest opportunity" dan dalam keadaan berat dadah yang bukan "substantial"PP v Ravindran & Ors [1993] 1 MLJ 452. Latar belakang OKT
Semasa ditangkap berusia 34 tahun dan bersekolah sehingga darjah 6 sahajaBelum berkahwin dan merupakan anak ke 3 dari 7 orang adik-beradikSebelum ditangkap bekerja sebagai peniaga pasar dengan upah harian sebanyak RM 30Ibu dan bapa masih hidup dan sudah uzur 3. Fakta kes
Daripada fakta kes yang telah sedia ada di hadapan mahkamah yang mulia ini, OKT telah memberikan kerjasama kepada pihak polis sehingga membawa kepada perjumpaan dadahTerdapat 5 lagi tangka…

VIRAL

Assalam,
Baru sahaja kes yang saya kendalikan iaitu satu kes bunuh telah diputuskan oleh Mahkamah. Keputusannya Mahkamah dapati pihak pendakwaan telah berjaya membuktikan kes melampaui keraguan munasabah. Tewas dalam sesuatu perbicaraan bukanlah sesuatu yang tidak dijangka. Ada kes yang kita yakin boleh menang berakhir dengan kekalahan. Sebaliknya, ada kes yang kita berasa tidak ada peluang, namun akhirnya adalah kejayaan. 

Sebagai manusia biasa, peguam juga boleh beremosi bila tewas. Perasaan ralat, persoalan samada patutkah aku buat dengen lebih baik dan macam-macam lagi menyerbu diri. Apatah lagi jika yang tidak berjaya itu kes yang viral dan expected by majority of netizens to be a sure 99.9% win. Peguam namun mesti professional dan memahami bahawa tugas kita adalah untuk memastikan sistem keadilan tertegak. Jika itu dipasak dalam hati, maka kita tak perlu gundah gulana atau memurungkan diri.
Hakikatnya, kerjaya peguam terutamanya peguam jenayah bukanlah berpaksikan win-loss record. …

ADA APA DENGAN REPRESENTASI

Salam,
Representasi adalah satu perkataan keramat yang selalu diungkapkan dalam arena kepeguaman jenayah. Terkadang, ia umpama satu penawar atau antidot yang teringin sangat didengar oleh telinga sang tertuduh yang saban hari dicengkam jeriji besi. Mereka yang tertekan samada tekanan kehidupan penjara yang serba menyesakkan itu, ataupun tekanan akibat ketidakpastian dalam hidup mereka. Berapa lamakah lagi aku akan hidup, adakah cahaya di hujung terowong ataupun adakah nyawaku akan berakhir di tali gantung.
Representasi sudah menjadi common word dan judicial notice bahkan di kalangan orang awam. Walaupun kadang-kadang sebutannya silap seperti ada yang menyebutnya lepresentasi atau represent atau lebih canggih lagi rap sahaja. Pokok pangkalnya, harapan yang disandarkan pada keajaiban representasi oleh seorang peguam jenayah begitu tinggi, bahkan dianggap boleh menyelamatkan nyawa.
Let's get the record straight. Pertamanya, menulis surat representasi samada memohon pertuduhan lebih ring…